Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-3641/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-23067/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РНГК "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, принятое по делу N А55-23067/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А, г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг", г. Москва,

с участием третьих лиц:

1) закрытого акционерного общества "РНГК "Союз", г. Москва,

2) общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", Республика Мордовия, г. Саранск,

3) общества с ограниченной ответственностью "Металл Профи", Республика Мордовия, г. Краснослободск,

4) Государственной корпорации "Внешэкономбанк", г. Москва,

5) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

6) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-С", Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка,

7) общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", г. Москва,

8) общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "ТНП", 443051, г. Самара,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" об истребовании имущества путем его передачи по акту приема-передачи и аннулирования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о проведении регистрации права собственности и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Велес Трейдинг" на спорные объекты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок внесены исправления в определение арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 03.02.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица - закрытое акционерное общество "РНГК "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции от 12.02.2014. В обоснование жалобы, заявители ссылаются на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РНГК "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РНГК "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", приняты к производству, заявителям предложено за три дня до судебного разбирательства представить оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица их подавших.

В судебное заседание закрытое акционерное общество "РНГК "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания" явку своих представителей не обеспечили, истребуемые судом оригиналы документов не представили, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционных жалоб подавшими их лицами.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционные жалобы подписаны непосредственно заявителями, суд с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РНГК "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания", без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РНГК "Союз" и общества с ограниченной ответственностью "Евразийская сервисная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, принятое по делу N А55-23067/2013,- оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко