Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 05АП-2222/14

г. Владивосток

17 апреля 2014 г.

Дело N А51-17639/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Серова Дмитрия Викторовича, Атяшкина Игоря Петровича

апелляционные производства N 05АП-2222/2014, 05АП-2223/2014

на решение от 26.12.2013 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-17639/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича

к Осипову Виктору Фёдоровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦЭММ", нотариус Маслова Инна Ивановна

о признании отсутствующим права на представление интересов общества, об обжаловании решений и действий государственного органа, осуществляющего ведение ЕГРЮЛ

при участии:

от Осипова В.Ф.: Ткаченко И.В. - паспорт, доверенность от 08.10.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ООО "ЦЭММ": Ткаченко И.В. - паспорт, доверенность от 10.02.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями, выданная генеральным директором Осиповым В.Ф., генеральный директор Осипов В.Ф., выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2012, Красицкий И.Л. - паспорт, доверенность от 29.01.2013 сроком действия на три года со специальными, выданная и.о. генерального директора Атяшкиным И.П., Ижокина М.А. - паспорт, доверенность от 10.05.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями, выданная и.о. генерального директора Атяшкиным И.П.,

от Атяшкина И.П.: Красицкий И.Л. - паспорт, доверенность от 28.03.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями, Ижокина М.А. - паспорт, доверенность от 25.01.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от Серова Д.В.: Красицкий И.Л. - паспорт, доверенность от 28.03..2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

не явились: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Приморскому краю, нотариус Маслова Инна Ивановна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Атяшкин Игорь Петрович, Серов Дмитрий Викторович обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Осипову Виктору Фёдоровичу, МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, в котором просят признать прекращенными с 29.04.2010 полномочия у Осипова Виктора Фёдоровича, как руководителя единоличного исполнительного органа (генеральный директор) ООО "ЦЭММ"; признать недействительным решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 15.05.2013 N 187; признать незаконными действия МИФНС России N 8 по Приморскому краю, совершенные на основании решения от 15.05.2013 N 187 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 21.11.2013, удовлетворив ходатайство заявителей, суд объединил в одно производство дела N А51-25330/2013 и N А51-17639/2013. Объединенному производству присвоен номер А51-17639/2013. В связи с чем, в рамках данного дела также рассматривается заявление к Осипову Виктору Федоровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю о признании прекращенными полномочий у Осипова Виктора Фёдоровича на представление интересов общества, об обжаловании решения и действий государственного органа, осуществляющего ведение ЕГРЮЛ.

С учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований, предметом иска являются следующие требования:

признать прекращенными с 29.04.2010 года полномочия Осипова Виктора Фёдоровича, как руководителя единоличного исполнительного органа (генеральный директор) ООО "ЦЭММ";

признать недействительным решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 15.05.2013 N 187 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Осипова В.Ф. от 06.05.2013, входящий N 187;

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю, совершенные ею на основании решения от 15.05.2013 N 187: по внесению в раздел ЕГРЮЛ "Сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" двух физических лиц; по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2132509004978 от 15.05.2013 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Осипове Викторе Фёдоровиче; по внесению в раздел ЕГРЮЛ: "Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности" Осипова Виктора Фёдоровича в качестве генерального директора ООО "ЦЭММ" под порядковым номером 1; по выдаче Осипову Виктору Фёдоровичу свидетельства серии 25 N 003771183 от 15.05.2013, подтверждающего внесение в ЕГРЮЛ записи N 2132509004978 от 15.05.2013;

признать недействительным решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 22.07.2013 N 246 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Осипова В.Ф. от 15.07.2013, входящий N 246;

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю, совершенные ею на основании решения от 22.07.2013 N 246 по исключению из ЕГРЮЛ записи N 213209004879 от 07.05.2013 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, исполняющем обязанности генерального директора, первом заместителе-главном инженере ООО "ЦЭММ" Атяшкине Игоре Петровиче;

обязать (понудить) Межрайонную ИФНС России N 8 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения, в том числе: исключить из ЕГРЮЛ (аннулировать) запись N 2132509004978 от 15.05.2013 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Осипове Викторе Фёдоровиче; восстановить в ЕГРЮЛ запись N 213209004879 от 07.05.2013 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, исполняющем обязанности генерального директора, первом заместителе-главном инженере ООО "ЦЭММ" Атяшкине Игоре Петровиче.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Атяшкин И.П. и Серов Д.В. обратились с апелляционной жалобой, оформленной единым документом, в которой просят решение от 26.12.2013 отменить. В обоснование жалобы указали, что в связи с отсутствием генерального директора, его обязанности в силу пункта 10.10 Устава общества исполняются заместителем генерального директора, которым является Атяшкин И.П. Апеллянты считают, что истечение срока избрания генерального директора само по себе влечет прекращение его полномочий, что подтверждается также нормами трудового законодательства, подлежащими применению в порядке аналогии закона. Кроме того, в рамках настоящего дела не подлежали исследованию обстоятельства избрания решением от 18.11.2011, оформленным протоколом N 33, генеральным директором общества на срок с 28.01.2012 по 28.01.2013 Ижокиной М.А., поскольку данные обстоятельства являются предметом исследования по делу N А51-6306/2013. Также, по мнению апеллянтов, обжалуемым решением фактически пересмотрены в неустановленном процессуальным законодательством порядке выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А51-4524/2013. В резолютивной части обжалуемого решения отсутствует указание на сохранение действия обеспечительных мер до вступления решения в законную силу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Осипов В.Ф. с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Серова Дмитрия Викторовича, Атяшкина Игоря Петровича огласил доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить. Представитель ООО "ЦЭММ" Красицкий И.Л. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель Осипова В.Ф., ООО "ЦЭММ" представитель Ткаченко И.В. на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦЭММ" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.1999 Администрацией муниципального образования г. Партизанск (ОГРН 1022500801619), участниками общества с момента его создания являются: Атяшкин Игорь Петрович (доля в уставном капитале общества 45%); Осипов Виктор Фёдорович - (доля в уставном капитале общества 35%); Серов Дмитрий Викторович - (доля в уставном капитале общества 20%).

Решением общего собрания участников от 24.04.2009, оформленным протоколом N 28, Осипов В.Ф. единогласно избран генеральным директором общества сроком на один год с 27.04.2009 по 26.04.2010.

Решением общего собрания участников общества от 29.04.2010, оформленным протоколом N 30, генеральным директором общества большинством в 65% голосов избран Атяшкин И.П., за избрание генеральным директором Осипова В.Ф. общества отдано 35% голосов участников общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Примсорского края 29.09.2010 по делу N А51-8502/2010, оставленным без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 по делу N ВАС-6530/2012, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "ЦЭММ" от 29.04.2010, решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 07.05.2010 N 242 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и основанная на нем запись N 2102509010503 от 07.05.2010 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Атяшкине Игоре Петровиче, признано недействительным на том основании, что решение общего собрания участников ООО "ЦЭММ" от 29.04.2010, оформленное протоколом N 30 об избрании Атяшкина И.П. генеральным директором ООО "ЦЭММ" не имеет юридической силы и является незаконным.

В период рассмотрения спора по делу N А51-8502/2010 на основании решения общего собрания участников общества от 18.11.2011, оформленного протоколом N 33, генеральным директором общества на срок один год с 28.01.2012 по 28.01.2013 избрана Ижокина М.А. На основании данного решения налоговым органом 06.02.2012 принято соответствующее решение и в ЕГРЮЛ внесена запись N 2122509001536 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Ижокиной Маргарите Александровне.

МИФНС России N 8 по Приморскому краю, исполняя Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 по делу N ВАС-6530/2012, приняла 15.01.2013 решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, в результате которого признаны недействительными записи, содержавшиеся в ЕГРЮЛ:

- N 2102509010503 от 07.05.2010 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Атяшкине Игоре Петровиче;

- N 2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Атяшкине Игоре Петровиче;

- N 2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Ижокиной Маргарите Александровне.

В последующем, в результате реализации налоговым органом данного решения в ЕГРЮЛ восстановлена запись N 2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО "ЦЭММ" Осипове Викторе Фёдоровиче и в ЕГРЮЛ согласно выписке от 29.01.2013 в разделе: "Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности" в качестве генерального директора указан Осипов Виктор Фёдорович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 по делу N А51-4524/2013, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю в отношении ООО "ЦЭММ" от 15.01.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи N 2122509001536 от 06.02.2012 в отношении Ижокиной Маргариты Александровны, как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ" признано недействительным.

Суд также признал недействительным решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю в отношении ООО "ЦЭММ" от 15.01.2013 о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об Осипове Викторе Фёдоровиче, как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ".

Суд обязал МИФНС России N 8 по Приморскому краю аннулировать произведенную в соответствии с решением от 15.01.2013 запись о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об Осипове Викторе Фёдоровиче, как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ" и восстановить запись об Ижокиной Маргарите Александровне, как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ".

МИФНС России N 8 по Приморскому краю 11.04.2013 аннулировала произведенную в соответствии с решением от 15.01.2013 запись о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об Осипове В.Ф., как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ" и восстановила запись N 2122509001536 от 06.02.2012 об Ижокиной М.А., как о генеральном директоре ООО "ЦЭММ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.04.2013 (свидетельство серии 25 N 003771026 от 11.04.2013).

Назначенное на 28.01.2013 внеочередное общее собрание участников общества по выборам генерального директора общества в связи с истечением срока полномочий Ижокиной М.А., не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Пунктом 10.10 Устава общества предусмотрено, что при отсутствии генерального директора его функции выполняет назначенный им заместитель.

Пунктом 3.14 должностной инструкцией главного инженера общества, утвержденной генеральным директором ООО "ЦЭММ" от 01.02.2012 (подписана при утверждении М.А. Ижокиной - т. 7 л.д. 75-79) установлено, что главный инженер является первым заместителем генерального директора общества, в отсутствие генерального директора исполняет его обязанности.

В этой связи, в соответствии с приказом N 1-к от 28.01.2013 Атяшкин И.П. с 29.01.2013 приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества на срок до его избрания в установленном порядке

Решением налогового органа от 07.05.2013 N 180 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2132509004879 в разделе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан Атяшкин И.П., исполняющий обязанности генерального директора, первый заместитель - главный инженер.

В то же время, Осипов В.Ф., полагая, что в силу Закона и Устава общества с 29.04.2010 и по настоящее время продолжает оставаться единственным лицом, осуществляющим функции генерального директора ООО "ЦЭММ" на законных основаниях в связи с отсутствием избрания согласно положениям Устава общества нового генерального директора, обратился в налоговый орган с заявлением формы PI4001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, входящий N 187.

Решением налогового органа от 15.05.2013 N 187 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2132509004978. Осипову В.Ф., как руководителю единоличного исполнительного органа общества, было выдано свидетельство серия 25 номер 003771183 от 15.05.2013. Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица под порядковым номером 1 указан Осипов Виктор Фёдорович - генеральный директор общества, под порядковым номером 2 - Атяшкин Игорь Петрович, исполняющий обязанности генерального директора, первый заместитель - главный инженер общества.

Решением N 246 от 22.07.2013 из ЕГРЮЛ исключена запись об Атяшкине И.П. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Полагая, что Осипов В.Ф. осуществляет полномочия генерального директора ООО "ЦЭММ" в отсутствие для этого правовых оснований и соответственно приятое на основании его заявления налоговым органом решение, и совершенные действия по его исполнению не соответствуют нормам Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пунктом 2 статьи 33 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) образование, избрание, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно основывался на том, что в рассматриваемом случае, срок действия полномочий Осипова В.Ф. в качестве генерального директора общества истек. Поскольку доказательств избрания в установленном законом порядке нового исполнительного органа ООО "ЦЭММ" в материалы дела не представлено (отсутствует единогласное решение участников общества), то Осипов В.Ф. на законном основании осуществляет полномочия директора общества после 26.04.2010, в связи с чем, оснований для признания его действий после указанной даты незаконными у суда не имеется.

В то же время, истечение срока избрания генерального директора само по себе не влечет прекращения его полномочий. Закон об ООО не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, влечет с соответствующей даты автоматическое прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Следовательно, лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления общества или до избрания нового руководителя.

Данная позиция соответствует сложившейся правоприменительной практике положений Закона об ООО. Доводы апеллянта об обратном не основаны на нормах права и сводятся к произвольному толкованию положений Устава общества, противоречат сложившейся судебной практике.

Позиция об отсутствии несоответствия Конституции РФ положений пункта статьи 40 Закона об ООО отражена в Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1610-О.

Доводы апеллянта о том, что в связи с отсутствием генерального директора, его обязанности в силу пункта 10.10 Устава общества исполняются заместителем генерального директора, которым является Атяшкин И.П., коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 10.10 Устава, при отсутствии генерального директора, а также при иных случаях, когда генеральный директор не может исполнять свои обязанности, его функции выполняет назначенный им заместитель.

Таким образом, переход полномочий генерального директора к его заместителю предусмотрен только при наличии конкретных обстоятельств - отсутствие генерального директора (в силу смерти, безвестного отсутствия и т.п.) или невозможности исполнения им своих обязанности (в силу состояния здоровья или иных обстоятельство, объективно препятствующих осуществлению полномочий исполнительного органа общества).

Судом первой инстанции верно установлено, что иное лицо генеральным директором не избиралось, при этом доказательств принятия в установленном порядке общим собранием участников общества решения о прекращении полномочий Осипова В.Ф. не представлено.

Поскольку Осипов В.Ф. имел возможность продолжать исполнение функций генерального директора, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для применения пункта 10.10 Устава общества, и предоставления полномочий единоличного исполнительного органа общества Атяшкину И.П. не имелось.

Доводы апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статей 79, 83 Трудового кодекса РФ в порядке аналогии закона для обоснования прекращения полномочий Осиповым В.Ф, полномочий генерального директора, подлежат отклонению, поскольку трудовые отношения между обществом и лицом, обладающим полномочиями исполнительного органа общества, имеют иную правовую природу по сравнению с основанием приобретения и порядком утраты данным лицом указанных полномочий. Данная позиция соответствует существу правовых разъяснений Президиума ВАС РФ, приведенных в Постановлении от 02.04.2013 N 15815/12.

Доводы апеллянта о том, что в рамках настоящего дела не подлежали исследованию обстоятельства избрания решением от 18.11.2011, оформленным протоколом N 33, генеральным директором общества на срок с 28.01.2012 по 28.01.2013 Ижокиной М.А., поскольку данные обстоятельства являются предметом исследования по делу N А51-6306/2013, коллегией отклоняется, так как установление обстоятельств действительности избрания очередного генерального директора находится в неразрывной связи с установлением обстоятельств прекращения полномочий предыдущего, данные обстоятельства положены истцами в основу исковых требований и должны быть исследованы судом, а в связи с приостановлением производства по делу N А51-6306/2013 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу иного способа оценки кроме как в рамках настоящего дела не имеется.

Кроме того, в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Ссылки апеллянта на то, что решением фактически пересмотрены в неустановленном процессуальным законодательством порядке выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А51-4524/2013, коллегией не принимаются, так как в рамках указанного дела, рассмотренного в порядке главы 24 АПК РФ, решение от 18.11.2011 не оценивалось и оцениваться не могло. Указание в мотивировочных частях судебных актов по указанному делу на истечение полномочий Осипова В.Ф, как генерального директора приведено в описательной части, что соответствовало позиции заявителей по делу, при этом указание на истечение указанных полномочий не явилось основанием для вывода судов о прекращении полномочий Осипова В.Ф, как генерального директора общества.

При этом по существу выводы суда относительно решения от 18.11.2011, оформленным протоколом N 33 об избрании Ижокиной М.А. генеральным директором, апеллянтом не оспорены. Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии юридической силы данного решения обоснованными и законными.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу положений пункта 9.3 Устава ООО "ЦЭММ" и пункта 6 статьи 43 Закона об ООО, которым установлено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам повестки без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, решение N 33 от 18.11.2011 о назначении генеральным директором Ижокиной М.А. с 05.02.2012 не имеет юридической силы, ввиду того его принятия 65% голосов, а не как это установлено Уставом общества - единогласно.

Так как полномочия Осипова В.Ф., как генерального директора не прекращены решением общего собрания, новый легитимный единоличный исполнительный орган высшим органом управления обществом не избран, то Осипов В.Ф. продолжает оставаться действующим генеральным директором ООО "ЦЭММ". Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Осипов В.Ф. в качестве генерального директора правомерно обратился с заявлением в налоговый орган по форме 14001.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в удовлетворении заявления Осипова В.Ф. соответствуют обстоятельствам дела, нормам Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация оспариваемых изменений в учредительные документы ООО "ЦЭММ", имевшая место 15.05.2013 и 22.07.2013, произведена на основании заявления единоличного исполнительного органа, имеющего право действовать без доверенности от имени общества. При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в признании незаконной произведенной налоговым органом регистрации изменений, в сведения об ООО "ЦЭММ", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения указания на сохранение действия обеспечительных мер до вступления решения в законную силу не имеет правового значения, поскольку обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта в силу прямого указания закона (часть 5 статьи 96 АПК РФ), отсутствие соответствующего указания не изменяет установленный законом процессуальный порядок отмены обеспечительных мер.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 по делу N А51-17639/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка