Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-1748/14

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А03-1161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Гараськова Д.А., доверенность от 13.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-1748/14) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2014 года ( судья Городов А.В.) по делу N А03-1161/2013 о несостоятельности (банкротстве) Волчихинского муниципального унитарного предприятия "Фармация", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, (ИНН 2238000441, ОГРН 1022202576186), по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2013 года Волчихинское муниципальное унитарное предприятие "Фармация", с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, (ИНН 2238000441, ОГРН 1022202576186), признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Титов Сергей Витальевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2013 года.

Определением суда от 11.11.2013 года срок конкурсного производства продлен до 03.04.2014.

ФНС России, г. Москва 16.12.2013 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Фармация", с. Волчиха. Волчихинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202576186, ИНН 2238000441) от 29.11.2013 года, по второму вопросу повестки дня: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника".

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 12, 15, 60, 110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Положение, об утверждении которого принято решение на собрании кредиторов, не соответствует нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Фармация" от 29.11.2013 года, по второму вопросу повестки дня: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника", отказано.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с определением суда от 30.01.2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов МУП "Фармация" от 29.11.2013 года, по второму вопросу повестки дня: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника", ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Указав, что суд, в нарушение статьей 6, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял немотивированное, необоснованное решение, подлежащее отмене. Действия конкурсного управляющего Титова СВ. по представлению для утверждения собранию кредиторов Положения, не соответствующего требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве, являются незаконными. Арбитражный суд Алтайского края не принял во внимание то, что принятие собранием кредиторов решения об утверждении Положения, не соответствующего Закону о банкротстве, приводит к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий должника Титов С.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором участвовало два кредитора имеющих 90, 49 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе ФНС России (34,9 % голосов). В повестку дня было поставлено на рассмотрение два вопроса:1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Утверждение Положения " О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника".

Конкурсным управляющим собранию кредиторов было представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Фармация".

По итогам рассмотрения вопроса повестки дня большинством голосов (55,56 % от общего числа голосов кредиторов участвующих в собрании кредиторов) было принято решение утвердить Положение.

Уполномоченный орган, полагая, что некоторые пункты принятого Положения не соответствуют требованиям статей 110 и 139 Закона о банкротстве и дальнейшая реализация имущества по данному порядку продажи не соответствует закону, что приведет к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ФНС России в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что принятие оспариваемого уполномоченным органом решения отнесено законом к компетенции собрания кредиторов. Решение об утверждении Положения было принято большинством голосов, что свидетельствует о соблюдении порядка, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Принятие тех или иных решений общим собранием кредиторов ставится в зависимость от количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам. То есть, изначально предполагается, что кредиторы могут проголосовать положительно или отрицательно по тому либо иному вопросу повестки дня. Принятие решений в пределах установленной законом компетенции ограниченным кругом лиц, обладающим большинством голосов, не влечет нарушений прав иных кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

Принимая во внимание обстоятельства и требования уполномоченного органа, изложенные в заявлении, подданном при обращении в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что заявителем была обжалована процедура назначения и проведения собрания кредиторов, а не признание отдельных пунктов Положения о реализации имущества должника на торгах недействительными.

Как правомерно указано судом, законом предусмотрена иная процедура, в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, признания конкурсным кредитором Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, которая соблюдена заявителем не была.

При изложенных обстоятельствах, суд обосновано не рассмотрел принятое Положение на соответствие закону.

Согласно материалам дела, в просительной части заявления уполномоченный орган просил признать недействительным решение собрания, а не само Положение или отдельные его пункты.

Суд первой инстанции, оценив, порядок проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение об утверждении Положения, не установил каких-либо нарушений в данной части, обоснованно пришел к выводу, о том, что права и законные интересы ФНС России нарушены не были и отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Фармация" от 29.11.2013 года, по второму вопросу повестки дня: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2014 года по делу N А03-1161/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев