Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 17АП-2891/14

г. Пермь

18 апреля 2014 г.

Дело N А60-37641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ООО "Спортивный комплекс "Уктус": не явились,

от ответчиков: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

2. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица,

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2014 года

по делу N А60-37641/2013,

принятое судьей В.Б. Мартемьяновым,

по иску ООО "Спортивный комплекс "Уктус" (ОГРН 1026605758145, ИНН 6674105466)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

ООО "Спортивный комплекс "Уктус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области и просит признать:

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:29, площадью 50 103 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 131 170 000 руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:25, площадью 3 988 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 11 374 000 руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:31, площадью 44 017 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 114 680 000 руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:24, площадью 8 943 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 29 673 000 руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507002:3, площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 35 760 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ) (т. 3, л.д. 92-94, 105-107).

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 51 АПК РФ Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с решением от 29 января 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе третье лицо указывает на неправильное применение судом норм материального права. Также указывает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает именно те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Росреестром была проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии этой оценки Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 32 от 15.01.2013. Поскольку нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости служит тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельного участка. Иным способом защитить нарушенное право заявителя не представляется возможным. При рассмотрении подобных дел нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки или законность акта, которым они утверждены. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спортивный комплекс "Уктус" на праве аренды принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 66:41:0507001:29, площадью 50 103 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" (договор аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-239/1129);

- с кадастровым номером 66:41:0507001:25, площадью 3 988 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" (договор аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-237/1129);

- с кадастровым номером 66:41:0507001:31, площадью 44 017 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" (договор аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-236/1129);

- с кадастровым номером 66:41:0507001:24, площадью 8943 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" (договор аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-233/1129);

- с кадастровым номером 66:41:0507002:3, площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский" (договор аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-222/1129).

Согласно приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, которым утверждены кадастровые стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 15.11.2012 составляет соответственно 239 101 035 руб. 57 коп., 26 258 188 руб. 40 коп., 219 941 944 руб. 75 коп., 56 237 071 руб. 77 коп., 199 870 000 руб.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В обоснование рыночной стоимости названных земельных участков истцом представлены отчеты общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" от 13.11.2013 N 32-09/13-5, от 17.10.2013 N 32-09/13-4, от 14.11.2013 N 32-09/13-3, от 06.11.2013 N 32-09/13/2, от 17.10.2013 N 32-09/13-1, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 66:41:0507001:29, площадью 50 103 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", по состоянию на 15.11.2012 составляет 131 170 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:41:0507001:25, площадью 3 988 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", по состоянию на 15.11.2012 составляет 11 374 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:41:0507001:31, площадью 44 017 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", по состоянию на 15.11.2012 составляет 114 680 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:41:0507001:24, площадью 8943 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", по состоянию на 15.11.2012 составляет 29 673 000 руб.;

- с кадастровым номером 66:41:0507002:3, площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", по состоянию на 15.11.2012 составляет 35 760 000 руб.

Достоверность данных, указанных в названных отчетах, подтверждается положительными экспертными заключениями общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 19.11.2013 N 2160/2013-5, от 25.11.2013 N 2160/2013-4 и 2160/2013-3, от 06.12.2013 N 2160/2013-2, от 25.11.2013 N 2160/2013-1.

Данные отчеты и экспертные заключения ответчиками и третьим лицом не оспорены.

В отсутствие иных доказательств, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно установил кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в указанном в отчетах размере (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку кадастровая стоимость применяется не только для целей определения выкупной стоимости, но и для иных целей, в частности определения арендной платы, наличие в кадастре стоимости, несоответствующей рыночной, нарушает права общества, поэтому оно является лицом, заинтересованным в определении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.11.2012 в размере их рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум ВАС РФ разъяснил, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, следовательно, ответчиком по такому иску может являться только орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Апелляционным судом признаются доводы апелляционной жалобы необоснованными и не относящимися к существу спора, поскольку право истца в данном случае нарушено не процедурой внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости, которая описана третьим лицом в жалобе, а результатом оценки кадастровой стоимости участков, принадлежащего истцу на праве аренды.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2014 по делу N А60-37641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова