Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-7654/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-50688/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузьмина С.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.13г.

по делу N А40-50688/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-469),

по иску ООО "Ивеко Капитал Руссия" (далее истец)

к ИП Кузьмину С.В. (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ИП Кузьмина С.В. к ООО "Ивеко Капитал Руссия" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зарицкий Д.А. по доверенности от 09.09.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 226 126,96 руб, 88 859,91 руб пени, 15 985,05 руб процентов. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 226 126,96 руб задолженности по оплате лизинговых платежей, 88 859,91 руб неустойки, 15 985,05 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 619,44 руб расходов по госпошлине; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N AVIVRUS/065/2012 от 16.04.12г., N AVIVRUS/066/2012 от 16.04.12г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

Суд установил, что в связи с задержкой оплаты и не оплатой у ответчика образовалась задолженность в сумме 226 126 руб.

На сумму задолженности в соответствии с п.12.1 Договоров лизинга начислена неустойка в сумме 88 859,91 руб, а также после расторжения договоров - проценты в сумме 15 985,05 руб. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что суд не учел оплату им лизинговых платежей. Как видно из материалов дела, истцом учтены платежи в составе лизинговых платежей. Оснований для вторичного зачета указанных платежей нет.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.13г. не имеется, апелляционная жалоба ИП Кузьмина С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 г. по делу N А40-50688/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков