Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-9281/14

город Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-94423/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бетон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2013 г. по делу N А40-94423/2013, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-211) по иску ЗАО "Акрос-Трейд" (ОГРН 1107746110889) к ООО "Бетон" (ОГРН 1106722000010) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Закрытое акционерное общество "Акрос-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Бетон" о взыскании 942 285 руб. 00 коп., в том числе, задолженности по договору поставки N 10-4/1 от 10.04.2012 г. в размере 862 285 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины 22 245 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, в остальной части требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом был отгружен ему товар не соответствующий по качеству требованиям ГОСТа 30515-97. В связи с чем, покупатель на основании п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ имеет право отказаться от оплаты некачественного товара.

Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 10-4/1, согласно которого ответчик обязался поставить, а истец обязался принять и оплатить цемент (товар). Наименование, ассортимент и количество товара указаны в приложениях к договору - спецификации N1 от 10.04.2012 г., спецификации N2 от 11.12.2012 г., спецификации N3 от 11.12.2012 г.

Факт заключения договора и приложений к нему ответчиком не оспаривался. Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар. В качестве доказательств поставки товара ответчику истец представил в материалы дела следующие товарные накладные: N 397 от 13.12.12 г. на сумму 844 535 руб. 00 коп., N 398 от 15.12.12 г. на сумму 217 750 руб. 00 коп. Общая сумма поставленного товара составила 1 062 285 руб. 00 коп. Факт получения товара по указанным накладным ответчиком также не оспаривается.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанной представителями (истца и ответчика) и скрепленными печатью истца и ответчика, а также подписанным сторонами актом сверки на 24.12.2012 г.

В порядке, установленном ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1.1., 3.2., 6.2.2 договора и п. 3 спецификации N 1 от 10.04.2012 г. определен срок оплаты товара, поставленного по товарным накладным N 397 от 13.12.12 г., N 398 от 15.12.12 г. Ответчик был обязан произвести оплату за поставленный товар не позднее 16.01.2013 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел только частичную оплату за поставленный товар в сумме 200 000 руб. 00 коп. Данный факт ответчиком также не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом произведена поставка товара не соответствующая требованиям ГОСТа 30515-97 не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно статье 5 договора поставки N 10-4/1приемка товара по количеству и качеству производится в соответствие с требованиями Инструкций Госарбитража СССР N П-6 и П-7.

При обнаружении недостатков товара при его приемке покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках с указанием их подробного перечня. Вызов представителя поставщика обязателен.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств вызова поставщика при обнаружении поставки товара не соответствующего требованиям ГОСТа 30515-97, ни составленных им документов о приемке, которые подтверждали бы его доводы о поставках некачественного товара.

В связи с чем, ссылка на п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не обжалуется, возражений со стороны истца также не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2013 г. по делу N А40-94423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова С.В.Краснова