Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 09АП-11039/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А40-83247/12-78-238Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Петрова М.В. и конкурсного управляющего ООО "Ритон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014

об отказе в удовлетворении жалоб ИП Петрова М.В. и ООО "Ритон" на бездействие конкурсного управляющего Куканова А.А., вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по делу N А40-83247/12-78-238Б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТА-ИНВЕСТ",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ритон" Иванова А.В. - Дребезов А.С. по дов. от 21.03.2014,

от ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" - Яушев Д.А. по дов. от 09.01.2014,

от конкурсного управляющего ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" Куканова А.А. - Мокринская О.Н. по дов. от 25.12.2013,

Петров М.В. на осн. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 индивидуальному предпринимателю Петрову М.В. и ООО "Ритон" отказано в удовлетворении жалоб на бездействие конкурсного управляющего Куканова А.А.

Индивидуальный предприниматель Петров М.В. и конкурсный управляющий ООО "Ритон" не согласились с вынесенным судом определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, жалобы удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" и ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Куканов А.А.

26.09.2013 кредитор Петров М.В., а 16.10.2013 ООО "Ритон" направили конкурсному управляющему Куканову А.А. предложения об оспаривании сделок должника: договоров поручительства от 26.04.2011 N 08-111 и N 09-111, а также договоров ипотеки от 26.04.2011 N 08-з1 и от 06.05.2011 N 09-з1.

Указанные предложения направлены на имя Куканова А.А. по адресам: 603005, Н. Новгород, ул. Нестерова, дом 9, офис 805, а также 119071, г. Москва, Ленинский проспект, дом 29, строение 8.

В связи с тем, что ответы на предложения от конкурсного управляющего не поступили, указанные лица обратились в суд с жалобами на бездействие конкурсного управляющего Куканова А.А.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных жалоб.

Как видно из текста представленной в материалы дела копии публикации о признании ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" банкротом, для направления корреспонденции конкурсному управляющему в ней указан адрес: 603123, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Янки Купала, д. 10А, а/я 176 (т. 2 л.д. 39).

Этот же адрес арбитражным управляющим Кукановым А.А. был указан в публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес конкурсного управляющего предложений об оспаривании сделок должника по данному адресу, а также доказательств получения конкурсным управляющим указанных предложений.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителей о направлении жалоб по иным адресам, поскольку адрес для переписки арбитражным управляющим был официально объявлен в указанных публикациях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

В связи с изложенным действия конкурсного управляющего по нерассмотрению направленных в его адрес предложений места не имели, основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего отсутствуют по причине их (его) несовершения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные заявителями апелляционных жалоб сделки конкурсным управляющим проанализированы, по результатам чего сделан вывод о невозможности представления суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-83247/12-78-238Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Петрова М.В. и конкурсного управляющего ООО "Ритон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова