Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 03АП-584/11

г. Красноярск

05 марта 2011 г.

Дело N А33-18269/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2011 года по делу N А33-18269/2009, принятое судьями Медведовой О.И., Блиновой Л.Д., Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофросервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (далее - должник; ОАО "Сибирская губерния") (ОГРН 1082404001130, ИНН 2404011989) банкротом.

Определением от 04.03.2010 заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 19.07.2010 заявление ООО "Гофросервис" признано обоснованным; в отношении ОАО "Сибирская губерния" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 07.08.2010.

Определением от 17.12.2010 отложено судебное разбирательство по делу на 25.01.2011.

Однако при изготовлении текста данного судебного акта в его резолютивной части допущена опечатка в указании состава суда, подписавшего определение.

Определением от 18.01.2011 исправлена опечатка в резолютивной части определения от 17.12.2010.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Сибирская губерния" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года апелляционная жалоба на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 04 марта 2011 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Гофросервис", ООО ЧОП Аргус-Томск, ООО "НВО", ООО "Канский завод легких металлоконструкций "МАЯК", ОАО "Красноярскэнергосбыт", ЗАО "Торговый Дом "БиоПро", ОГУ "Томская городская поисково-спасательная служба", ООО "Авто-Торг-Е", ООО "Грейнрус", ООО "ГазТеплоМонтаж", ООО "Авантаж-Н", ООО "Статус-Ком", ЗАО "Красавтоматика", ООО "Сибцветметэнерго", ООО "Производственная компания Альтернатива", ООО "Группа Фокина", ИП Ахмедов Огтай Агамед оглы, ООО "Торговый Дом "Сибирская губерния", ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния", ООО "Стройресурс", ООО "Торговый Дом "Содружество", ООО "АВТО-СТК", ОАО "Томский комбикормовый завод", ООО "АТСК-ГРУПП", ОАО "Электрокомплекс", ООО "Арго", ОАО "Межрегиональный регистрационный центр", Курочка Т.М., ОАО "Россельхозбанк", ООО "Сателлит", ООО "Майра", ООО "КрасКом", ООО "Мега-Строй", ООО "Снаб-Экспресс", ООО "ЕВРОХОЛОД", ООО "Агриколь", ООО "Агропромышленная компания "РАПС", ООО "СибДорСнаб", ООО "ДжусМаркет", Беломестнов С.М., Арутюнян Т.Р., ООО "ТД ВИК", ООО "ЕнисейТрансСервис", ООО "Курорт Озеро Учум", ЗАО "Красавтоматика", ООО "А-Клаб", ООО "Восточная межрегиональная газовая компания", МИФНС N 15 по Красноярскому краю, ОАО фирма "Хабаровскглавснаб", СХ ПК "Мокрый ельник", ООО "Цензоне Тех Европа", Бездетнов П.Н., АКХ "Сибиряк", СПК Андроновский, ООО "СПК Сибирский", ООО "НПК Зернопродукт", ООО "Продукты и напитки", ООО "Березовское АТП", ООО "Паритет-Плюс", ООО "УК "СибирьЭнергоСтрой".

Заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 04 марта 2011 года включительно. Определение суда от 10.02.2011, направленное по адресу: 660021, г.Красноярск, ул.Горького, 5, получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением (N 66000059221126)

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

Судья

В.В. Радзиховская