Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-6891/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-75165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания", Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ", Закрытого акционерного общества "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013

по делу N А40-75165/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РОБИТЕКС" (ОГРН 1087746583088, 142204, Московская область, г.Серпухов, Северное ш., 16, 1)

к Товариществу на вере (КОММАНДИТНОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700138278, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 9), закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1025001275562, 119261, г.Москва, Ленинский проспект, 81),

третье лицо: закрытое акционерное общество "СУ-155"

- о взыскании с Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" суммы вексельного долга в размере 4 504 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 170 руб. 64 коп., пеней в размере 1 095 170 руб. 64 коп.;

- об обязании закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" возвратить подлинный экземпляр векселя;

- о взыскании судебных расходов в размере 69 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Симанков О.М. по доверенности от 05.06.2013;

от ответчиков:

от Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" - не явился, извещен;

от Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" - Алехин С.И. по доверенности от 07.03.2014;

от третьего лица - Алехин С.И. по доверенности от 07.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компания РОБИТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу на вере (КОММАНДИТНОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" и закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания":

о взыскании с Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" суммы вексельного долга в размере 4 504 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2009 года по 05 июня 2013 года в размере 1 095 170 (один миллион девяносто пять тысяч сто семьдесят) руб. 64 коп., пени за период с 31 декабря 2009 года по 05 июня 2013 года в размере 1 095 170 (один миллион девяносто пять тысяч сто семьдесят) руб. 64 коп.;

об обязании закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компания РОБИТЕКС" подлинный экземпляр простого беспроцентного векселя серии КТ СУ-155 N 016836 от 01 июня 2009 года номинальной стоимостью 4 504 100 (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи сто) руб., векселедатель (эмитент) - Товарищество на вере (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ", место составления - г. Москва; место платежа: г.Москва, ул. Наметкина, д. 9; дата погашения - по предъявлении (но не ранее 30 декабря 2009 года);

о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 69 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "СУ-155".

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

Взыскал с Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700138278, 117420, г.Москва, ул.Наметкина, 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компания РОБИТЕКС" (ОГРН 1087746583088, 142204, Московская область, г. Серпухов, Северное ш., 16, 1) вексельный долг по простому беспроцентному векселю серии КТ СУ-155 N 016836 от 01 июня 2009 года в размере 4 504 100 (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи сто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2009 года по 05 июня 2013 года в размере 1 095 170 (один миллион девяносто пять тысяч сто семьдесят) руб. 64 коп., пени за период с 31 декабря 2009 года по 05 июня 2013 года в размере 1 095 170 (один миллион девяносто пять тысяч сто семьдесят) руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 472 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) руб. 21 коп.;

Обязал закрытое акционерное общество "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1025001275562, 119261, г.Москва, Ленинский проспект, 81) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компания РОБИТЕКС" (ОГРН 1087746583088, 142204, Московская область, г. Серпухов, Северное ш., 16, 1) подлинный экземпляр простого беспроцентного векселя серии КТ СУ-155 N 016836 от 01 июня 2009 года номинальной стоимостью 4 504 100 (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи сто) руб., векселедатель (эмитент) - Товарищество на вере (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ", место составления - г. Москва; место платежа: г. Москва, ул.Наметкина, д. 9; дата погашения - по предъявлении (но не ранее 30 декабря 2009 года);

Взыскал с закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1025001275562, 119261, г.Москва, Ленинский проспект, 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компания РОБИТЕКС" (ОГРН 1087746583088, 142204, Московская область, г. Серпухов, Северное ш., 16, 1) расходы на оплату услуг представителей в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчики и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своих позиций ответчики и третье лицо ссылаются на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и третьего лица поддержал доводы и требования жалоб, представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с отказом в иске в связи с обоснованностью жалоб.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 61/2009-Пр от 01 июня 2009 года.

Предметом вышеуказанного предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2011 года, являлись обязательства его сторон (истца и закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания") по заключению в будущем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу (строительному): Московская область, г.Балашиха, мкр.22, корп.23 (почтовый адрес: Московская область, г.Балашиха, ул. Майкла Луна, д.4, кв.262), секция 4 (1э-1), этаж 16, N пп 2, тип слева, проектной площадью 59,8 (пятьдесят девять целых и восемь десятых) кв.м.

Из пункта 2.1. предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2011 года, следует, что основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен сторонами в срок не позднее сорока рабочих дней после даты государственной регистрации закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - квартиру.

Стоимость квартиры была согласована сторонами в размере 4 358 100,00 (четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч сто) рублей (п. 1.3. дополнительного соглашения от 28 декабря 2011 года к предварительному договору).

Согласно пункту 2.11. предварительного договора, в счет исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры истец обязался в срок до 08 июля 2009 года передать закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" залог, стоимость которого должна обеспечивать требования закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" к истцу в размере стоимости квартиры.

Во исполнение указанных выше договоренностей между истцом и закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 0807/М-Р от 08 июля 2009 года, в соответствии с которым закрытое акционерное общество "Московская областная инвестиционно-строительная компания" продало, а истец приобрел принадлежащую закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" ценную бумагу - простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 N 016836 от 01 июня 2009 года номинальной стоимостью 4 504 100,00 (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи сто) рублей, векселедатель (эмитент) - Товарищество на вере (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ", место составления - г. Москва; место платежа - г. Москва, ул. Наметкина, д. 9; дата погашения - по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2009 года.

Между закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и истцом 08 июля 2009 года заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N 0807/М-Р/09, и простой вексель был передан закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" истцу по акту приема-передачи векселя от 08 июля 2009 года.

08 июля 2009 года между истцом и закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" заключен договор залога простого векселя, в соответствии с которым простой вексель передан истцом закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" по акту приемки-передачи векселя от 08 июля 2009 года в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры (пункт 2.11. предварительного договора, пункт 2.2. договора залога простого векселя).

В соответствии с соглашением от 12 октября 2011 года, подписанным истцом и закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания", простой вексель передан истцом закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры N 61/2009-Пр от 12 октября 2011 года (основному договору купли-продажи квартиры), что подтверждается актом приема-передачи векселя от 12 октября 2011 года.

Из пункта 2.3. данного соглашения следует, что обязательства истца по оплате квартиры полностью им исполнены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-57687/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компания РОБИТЕКС" к закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и закрытому акционерному обществу "СУ-155" о признании права собственности установлено, что основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества сторонами не заключен.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что ввиду нарушения истцом и закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" установленных действующим законодательством РФ сроков для заключения основного договора купли-продажи квартиры обязательства сторон по предварительному договору прекратились. Подписанные впоследствии между истцом и закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" во исполнение предварительного договора договор залога векселя от 08 июля 2009 года (залоговые правоотношения прекращаются с прекращением обеспеченного залогом обязательства - подп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ) и соглашение от 12 октября 2011 года так же не порождают юридически значимых последствий. Закрытое акционерное общество "Московская областная инвестиционно-строительная компания" продолжает незаконно удерживать у себя простой вексель, переданный в рамках несуществующего обязательства по основному договору купли-продажи квартиры, который так и не был заключен сторонами. Истец как законный владелец простого векселя (векселедержатель) вправе требовать возврата подлинного экземпляра простого векселя, неправомерно находящегося у закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания", а также предъявить простой вексель к исполнению и требовать от Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" уплатить обусловленную простым векселем сумму вексельной задолженности.

Уведомлением исх. N 34 от 23 мая 2013 года истец уведомил закрытое акционерное общество "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о прекращении обязательств сторон по предварительному договору и потребовал от закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" возвратить подлинный экземпляр простого векселя в срок до 11 июня 2013 года.

Поскольку какие-либо действия по возврату истцу подлинного экземпляра простого векселя закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" предприняты не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о возврате подлинного экземпляра простого векселя.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, пункт 2.1. предварительного договора предусматривает, что основной договор должен быть заключен не позднее чем через сорок рабочих дней после даты государственной регистрации закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - квартиру.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Срок заключенных между сторонами предварительных договоров определен указанием на событие - момент государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку государственная регистрация права собственности носит заявительный характер и требует выполнение продавцом определенных действий, связанных с подачей документов, т.е. зависит от воли продавца и могло не наступить, в связи с чем не подпадает под требования пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны при заключении предварительных договоров не согласовали условие о сроке, в связи с чем подлежат применению положения пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в течение года с момента заключения предварительного договора не заключен.

Таким образом, как указывает суд первой инстанции, обязательства сторон по предварительному договору прекращены в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в материалы дела представлены заявление на погашение векселей КТ "СУ-155 и Компания" от 30 декабря 2012 года, акт приемки-передачи векселей от 30 декабря 2012 года, соглашение о зачете встречных однородных требований от 30 декабря 2012 года.

Как установлено судом, третье лицо (ЗАО "СУ-155") передало простой вексель Товариществу на вере (КОММАНДИТНОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" в счет погашения имеющейся задолженности, что следует из пунктов 1 и 2 соглашения о зачете встречных однородных требований от 30 декабря 2012 года.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд первой инстанции указывает, что доказательств, подтверждающих законность и правомерность перехода прав требований по простому векселю к третьему лицу (закрытому акционерному обществу "СУ-155"), в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции признал, что третье лицо было не вправе распоряжаться простым векселем (в том числе и передавать его в счет исполнения своих обязательств перед Товариществом на вере (КОММАНДИТНЫМ ТОВАРИЩЕСТВОМ) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ", поскольку права на данный простой вексель третьему лицу не принадлежали.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога простого векселя от 08 июля 2009 года, простой вексель был передан истцом закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" по акту приемки-передачи векселя от 08 июля 2009 года в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

Из соглашения от 12 октября 2011 года, подписанного истцом и закрытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционно-строительная компания", простой вексель был передан истцом закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры N 61/2009-Пр от 12 октября 2011 года (основному договору купли-продажи квартиры), о чем свидетельствует акт приема-передачи векселя от 12 октября 2011 года.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, право требования на взыскание вексельной задолженности по простому векселю третьему лицу не передавалось, простой вексель был передан истцом закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в обеспечение исполнения обязательств, которые так и не возникли между сторонами.

Суд первой инстанции указывает, что вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки (абз. п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Заявление на погашение векселей КТ "СУ-155 и Компания" от 30 декабря 2012 года, акт приемки-передачи векселей от 30 декабря 2012 года и соглашение о зачете встречных однородных требований от 30 декабря 2012 года являются недействительными (ничтожными) и незаключенными сделками, поскольку они были совершены Товариществом на вере (КОММАНДИТНЫМ ТОВАРИЩЕСТВОМ) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" и третьим лицом с нарушением действующего законодательства РФ, без ведома и согласия истца как законного владельца простого векселя.

Таким образом, как указывает суд первой инстанции, в связи с незаключением между сторонами основного договора купли-продажи у закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" отсутствуют основания для удержания простого векселя истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требования истца об обязании закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" вернуть подлинный экземпляр простого беспроцентного векселя серии КТ СУ-155 N 016836 от 01 июня 2009 года номинальной стоимостью 4 504 100 (четыре миллиона пятьсот четыре тысячи сто) руб., векселедатель (эмитент) - Товарищество на вере (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО) "СУ-N155" и КОМПАНИЯ", место составления - г. Москва; место платежа: г. Москва, ул. Наметкина, д. 9; дата погашения - по предъявлении (но не ранее 30 декабря 2009 года) подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Правоотношения сторон в рамках простого векселя регулируются ФЗ "О простом и переводном векселе" от 11 марта 1997 года и Положением о простом и переводном векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07 августа 1937 года.

В силу ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Из статьи 43 Положения и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 25 июля 1997 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" следует, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

Ст. 34 Положения установлено, что вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Как следует из части 1 статьи 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года разъяснено, что требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

Как следует из материалов дела, срок для предъявления простого векселя к исполнению предусмотрен с 30 декабря 2009 года по 30 декабря 2010 года.

Таким образом, как указывает суд первой инстанции, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании вексельного долга по простому векселю (три года с даты истечения срока на предъявление простого векселя к исполнению) истцом не пропущен.

Статья 48 Положения предусматривает возможность взыскания в пользу векселедержателя вексельной суммы.

Поскольку доказательств погашения вексельной задолженности Товариществом на вере (КОММАНДИТНЫМ ТОВАРИЩЕСТВОМ) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" истцу не представлено, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о взыскании задолженности по простому векселю подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пункта 2 статьи 48 Положения и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11 марта 1997 года, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3/1 от 05 февраля 1998 года, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст.395 ГК РФ.

При этом проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель фактически получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции (при том что истцом вексель эмитенту никогда не предъявлялся) удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2009 года по 05 июня 2013 года в размере 1 095 170 руб. 64 коп., пеней за период с 31 декабря 2009 года по 05 июня 2013 года в размере 1 095 170 руб. 64 коп. в соответствии с расчетом истца.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Товариществом на вере (КОММАНДИТНЫМ ТОВАРИЩЕСТВОМ) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" заявлено ходатайство об уменьшении суммы пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, неустойка является законной, а для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридической помощи от 20 мая 2013 года, платежным поручением N 575 от 24 мая 2013 года на сумму 69 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции указал, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб.

Апелляционный суд считает, что истцом в данном деле избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, а решение основано на неправильном применении норм законодательства.

Истец по соглашению от 12.10.2010 произвел передачу спорного простого беспроцентного векселя серии КТ СУ-155 N 016836 от 01.06.2009 номинальной стоимостью 4 504 100 рублей в счет исполнения обязательств по Договору по оплате стоимости квартиры (т.1, л.д.34), то есть законным его владельцем стало ЗАО "МОИСК", которое приобрело право распоряжаться векселем по своему усмотрению без каких-либо условий, чем и воспользовалось, продав его по договору N 2812/МОИСК-СУ купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2012 г. ЗАО "СУ-155" (т.1, л.д.105-110), которое, в свою очередь, предъявило вексель к погашению и произвело зачет встречных обязательств с эмитентом.

ЗАО "МОИСК" вексель передан ЗАО "СУ-155" по договору N 2812/МОИСК-СУ от 28.12.2012 г. купли-продажи ценных бумаг (т.1, л.д. 105-110), акту приема-передачи от 28.12.2012 г. (т.1, л.д. 111-115). Указанная сделка не оспорена и не признана недействительной.

С момента передачи векселя ЗАО "МОИСК" по соглашению от 12.10.2011 истец перестал быть владельцем векселя.

При этом у ЗАО "МОИСК" имеется встречное обязательство передать квартиру истцу, который после отложения апелляционным судом судебного заседания для предоставления сторонам возможности разрешить спор путем заключения мирового соглашения заявил суду, что утратил интерес в приобретении квартиры и намерен взыскать денежные средства.

При этом суд первой инстанции истребовал оригинал спорного векселя у ЗАО "МОИСК", который выбыл из владения ЗАО "МОИСК", предъявлен векселедателю и погашен.

Материалами дела подтверждается, что вексель находится у векселедателя - Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания", то есть у лица, обязанного оплатить по векселю (т.1, л.д.87-88, л.д.89-90, л.д.91).

Таким образом, решение суда, обязывающее ЗАО "МОИСК" возвратить подлинный экземпляр простого беспроцентного векселя серии КТ СУ-155 N 016836 от 01.06.2009 г. номинальной стоимостью 4 504 100 рублей является неисполнимым.

Суд первой инстанции взыскал вексельный долг по векселю серии КТ СУ-155 N 016836 с эмитента в пользу истца, который не предъявлял ему вексель и при наличии доказательств погашения векселя третьему лицу (ЗАО "СУ-155").

Материалами дела подтверждается, что спорный вексель предъявлен ЗАО "СУ-155" к погашению эмитентом 30.12.2012 г. (т.1, л.д. 87-88), передан по акту приема-передачи 30.12.2012 г. (т.1, л.д. 89-90) и эмитентом оплачен путем зачета встречных однородных требований (т.1, л.д. 91).

Таким образом, вексельная сумма по векселю уже оплачена, и вексель погашен (т.1, л.д.92).

Кроме того, судом первой инстанции признаны ничтожными заявление на погашение векселей (т.1 л.д.87-88), акт приема-передачи векселей (т.1, л.д.89-90) и соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.12.2012 г. (т.1, л.д.91), заключенные между ЗАО "МОИСК" и ЗАО "СУ-155".

Однако из этих документов следует, что погашено и оплачено было всего 35 векселей на общую сумму 120 553 395 рублей, то есть, еще 34 векселя, не имеющих отношения к настоящему спору.

Суд взыскал с эмитента проценты и пени, начисленные на сумму вексельного долга, при отсутствии факта предъявления истцом векселя к платежу (при чем, начиная со дня срока платежа).

Надлежащим предъявлением векселя является предъявление его в обусловленный срок и в обусловленном векселем месте, что порождает у истца право требовать от эмитента номинальной стоимости векселя и выплаты процентов и пени, которые являются мерой ответственности за нарушение срока оплаты векселя.

Если нарушен порядок предъявления векселя, то векселедатель не является просрочившим, что в данном случае лишает истца право требовать выплаты процентов и пени как меры ответственности, поскольку срок платежа не наступает.

Простой беспроцентный вексель серии КТ СУ-155 N 016836 от 01 июня 2009 года номинальной стоимостью 4 504 100 рублей выдан со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.12.2009 г.

Истцом вексель эмитенту к оплате не предъявлялся.

Согласно статье 48 Положения о простом и переводном векселе (введен в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г.), только надлежащее предъявления векселей свидетельствует о наступлении срока платежа (срок в векселях определен - "по предъявлении"), является основанием просрочки эмитента и порождает у истца право на взыскание процентов и пеней.

При ненадлежащем предъявлении векселя эмитент не считается просрочившим, проценты и пени уплате не подлежат.

Кроме того, истцом неправомерно одновременно заявлены требования как о возврате оригинала векселя, так и о его оплате.

При указанных обстоятельствах дела, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, требования истца при избранном им способе защиты своего права не могут быть удовлетворены.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-75165/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Группа Компаний РОБИТЕКС" (ОГРН 1087746583088, 142204, Московская область, г.Серпухов, Северное ш., 16, 1) в пользу Товарищества на вере (КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА) "СУ-N 155" и КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027700138278, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 9) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Группа Компаний РОБИТЕКС" (ОГРН 1087746583088, 142204, Московская область, г.Серпухов, Северное ш., 16, 1) в пользу ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1025001275562, 119261, г. Москва, Ленинский проспект, 81) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Группа Компаний РОБИТЕКС" (ОГРН 1087746583088, 142204, Московская область, г.Серпухов, Северное ш., 16, 1) в пользу ЗАО "СУ-155" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Крылова