Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-4364/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-168546/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в первой инстанции дело N А40-168546/12,

по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва"

(ОГРН 1027739050130, г.Москва, п. Внуково, ул. Центральная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Хорс Трэвел"

(ОГРН 1087746228206, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 29, корп. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Михайлова Н.А. по доверенности от 19.08.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Рэд Хорс Трэвел" неосновательного обогащения в сумме 993 767 руб.14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 452 руб. 25 коп..

Решением суда от 28.03.2013 года требования ОАО "Авиакомпания "Москва" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рэд Хорс Трэвел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 19.03.2014 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-168546/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителя ответчика, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 года и принятия нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.2008 года между ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" (заказчик, переименовано в ОАО "Авиакомпания Москва") и ООО "Рэд Хоре Трэвел" (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по бронированию и размещению в гостиницах, расположенных в городах, согласно заявке заказчика, направленной в адрес исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями пункта 1.3. договора, на основании согласованной сторонами заявки, стороны оформляют соответствующее приложение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 2.2.2. договора, исполнитель обязуется направить приложение в адрес заказчика, с указанием в нем всех согласованных в заявке условий.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата счетов производится заказчиком не позднее, чем в течение трех банковских дней с даты получения счета заказчиком.

Согласно условий пункта 3.5. договора: объем и стоимость оказанных услуг подтверждается выданной исполнителем справкой-реестром и актом выполненных работ, на основании которых выписывается счет-фактура.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на оплату услуг исполнителя в период с 26.09.2008 года по 21.12.2009 года в общей сумме 993 767 руб.14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, неисполнение ответчиком обязательства по оформлению соответствующих приложений к договору, представления справки-реестра и акта выполненных работ, направление в адрес исполнителя претензии N 01-07/0157 от 04.07.2012 года, уведомления о расторжении договора и неисполнение ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности (по возврату перечисленных денежных средств).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 года по делу N А40-102550/11-18-74 "Б" в отношении ОАО "Авиакомпания Москва" введена процедура банкротства -наблюдение.

Между тем доводы истца необоснованные и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора от 01.09.2008 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 10.10.2012 года, в связи с чем доводы ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подтверждение объема оказанных услуг за спорный период и стоимости, ответчиком в материалы дела представлены справки-реестры к договору от 01.09.2008 года, а также платежные поручения, счета и счета-фактуры в подтверждение расчетов с поставщиками услуг.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком доказательства истец не оспорил и документально не опроверг, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 года по делу N А40-168546/12 - отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рэд Хорс Трэвел" задолженности в сумме 993 767 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 452 (двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 25 коп. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва" (ОГРН 1027739050130) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рэд Хорс Трэвел" (ОГРН 1087746228206) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова