Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 06АП-1729/14

г. Хабаровск

21 апреля 2014 г.

Дело N А73-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовный Сергей Сергеевич: лично;

от Федеральной налоговой службы: Родичев Алексей Влаславович, представитель по доверенности 19.07.2013 N 27 АА 0510322;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АДС" Духовного Сергея Сергеевича

на определение от 03.03.2014

по делу N А73-12083/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДС" в лице конкурсного управляющего Духовного Сергея Сергеевича

о включении требований в размере 11 028 127 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (далее - ООО "Городские теплосети") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Евгений Евгеньевич.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - ООО "АДС") Духовный Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении задолженности в размере 11 767 903 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Городские теплосети".

Определением от 03.03.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "АДС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить его требования.

В судебном заседании конкурсный управляющий свою жалобу поддержал. Представитель ФНС России в судебном заседании оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как видно из материалов дела, сообщение в печатном издании "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано 21.12.2013. с настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО "АДС" обратился в суд 24.01.2014, т.е. в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "АДС" ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А73-3152/2012 от 16.05.2012, которым с ООО "Городские теплосети" в пользу ООО "АДС" взыскано 11 937 903 руб. 97 коп.

Между тем, ООО "АДС" представлены в материалы дела документы о погашении спорного требования путем заключения договоре уступки права требования.

Так, ООО "АДС" по договору поставки нефтепродуктов N 28/05-СС-П от 28.05.2012, заключенному с ООО "Совснаб", перечислило на его расчетный счет предоплату платежным поручениям N 857 от 29.05.2012 на сумму 10 000 000 руб. и N 880 от 29.05.2012 на сумму 6 000 000 руб.

Предоплата была получена ООО "Совснаб", поставка товара не выполнена. Задолженность ООО "Совснаб" подтверждена копиями платежных поручений и актом сверки.

В материалы дела представлены подлинный договор возмездной уступки права требования от 11.10.2012 N 10/12, заключенный между ООО "Городские теплосети" и ООО "АДС", в соответствии с которым задолженность ООО "Городские теплосети" перед ООО "АДС" к ООО "АДС" перешло право требования к ООО "Совснаб" на сумму 11 937 903 руб. 97 коп.

Также представлены акт приема-передачи документов к договору, которым ООО "Городские теплосети" передало ООО "АДС" договор поставки от нефтепродуктов N 28/05-СС-П от 28.05.2012, акт сверки задолженности между ООО "Городские теплосети" и ООО "Совснаб", претензия ООО "Совснаб" по оплате задолженности от 27.09.2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Городские теплосети".

Ссылки заявителя жалобы на отказ от исполнения договора уступки права требования на основании статьи 102 Закона о банкротстве не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с указанной статьей внешний или конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Такой отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, договор уступки от 11.10.2012 N 10/12 исполнен сторонами, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 11.10.2012, подписанный руководителями цедента и цессионария. В связи с этим у конкурсного управляющего ООО "АДС" отсутствует право на отказ от договора.

Ссылки заявителя жалобы на определение суда от 27.11.2013, которое подтверждает, по его мнению, факт отказа от договора, также не могут быть приняты судом. Указанным определением в рамках дела N А73-4625/2013 о банкротстве ООО "АДС" суд прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении должника и перешел к общей процедуре банкротства в связи с обнаружением конкурсным управляющим имущества в виде дебиторской задолженности в размере 11 937 903 руб. 97 коп. ввиду неисполнения договорных обязательств ООО "Городские теплосети" перед ООО "АДС", подтвержденной решением суда от 16.05.2012 по делу N А73-3152/2012.

Между тем, обстоятельства уступки указанной задолженности по договору от 11.10.2012 N 10/12, а также отказа от исполнения договора уступки, на что ссылается заявитель жалобы, судом в рамках данного дела не исследовались, поскольку сведения о них на тот момент отсутствовали.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2014 по делу N А73-12083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова