Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 04АП-1082/14

г. Чита

21 апреля 2014 г.

Дело N А19-9753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-9753/2013 (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, далее - Минобороны РФ) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности по пеням и штрафам Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации в сумме 198 577 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-9753/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорные правоотношения возникли после 1 января 2011 года, невозможность взыскания была установлена в 2012 году, в связи с чем с учетом изменений, внесенных в статью 120 ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ, исключена субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу Министерство обороны РФ не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 14.04.2014 объявлен перерыв, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Иркутской области, вступившими в законную силу, с Федерального государственного учреждения культуры и искусств "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации было взыскано:

- 67 717 руб. штраф за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2011 года (решение от 14.01.2013 г. дело N А19-21137/2012);

- 21,06 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии за период с 16.02.2012 по 01.06.2012 (решение от 21.01.2013 г. дело N А19-21155/2012);

- 73,97 руб. пени в ФФОМС за период 9 месяцев 2011 г. (решение от 16.01.2013 дело N А19-21151/2012);

- 485,93 руб. пени за период с 16.11.2011 по 16.07.2012 (решение от 22.01.2013 г. дело N А19-21145/2012);

- 91241,10 руб. штраф за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 9 полугодие 2011 года (решение от 16.01.2013 г. дело N А19-21139/2012);

- 39013,20 руб. штраф за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 2011 год (решение от 10.01.2013 дело N А19-21141/2012);

- 25,28 руб. пени в ТФОМС и ФФОМС за период 17.05.2011 по 08.08.2011 (решение от 21.01.2013 дело N А19-21154/2012). Всего на сумму 198 577 рубля 54 копейки.

Решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, которые были направлены на исполнение в ликвидационную комиссию ФГУ "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Минобороны России.

Поскольку решения Арбитражного суда не исполнены, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционного суда, заявленные требования рассматриваются в общем исковом порядке, поскольку истцом заявлено требование о взыскании субсидиарно задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами по делам, рассмотренным в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что основанием для обращения с таким иском послужило последующее неисполнение указанных судебных актов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает фактического нарушения судом первой инстанции искового порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.09.2011 г. N 1672 "О ликвидации федеральных государственных учреждений культуры и искусства, находящихся в ведении Минобороны РФ", ФГУ "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Минобороны России прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись от 21.10.2013.

В свою очередь Пенсионный фонд письмом от 24.05.2013 N ДТ-30-02/6329 предъявлял требования о включении суммы долга в промежуточный ликвидационный баланс данного учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требования за счет собственника имущества этого учреждения.

Как следует из содержания представленных в материалы дела Устава ФГУ "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Минобороны России, распоряжения Правительства РФ от 13.04.2006 г. N 516-р, Положения о домах офицеров и офицерских клубах вооруженных сил РФ, утвержденного Приказом Минобороны РФ от 17.06.1997 г. N 235, а также выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2013, Министерство обороны Российской Федерации является учредителем ФГУ "Дом офицеров Иркутского гарнизона".

Материалами дела подтверждается, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными силами Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В данном случае истец полагает, что поскольку ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Министерства обороны РФ является учреждением, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал указанный довод заявителя несостоятельным, исходя из того, что Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" пункт 2 статьи 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из части 12 статьи 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ, положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Соответственно, к правоотношениям, возникшим после этой даты, положения применяются и субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения исключается.

Как установлено судом, в данном случае спорные правоотношения возникли после 1 января 2011 года (задолженность перед Пенсионным фондом РФ по пени и штрафам, начисленным за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, за 1 квартал 2012 г. в общей сумме 198577, 54 руб.), невозможность взыскания была установлена в 2013 году, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, изменения, внесенные в статью 120 ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ, исключающие субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, в данном случае подлежат применению, что исключает субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на привлечение к ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Истец названное требование выполнил, направив письмо от 24.05.2013 N ДТ-30-02/6329 в ликвидационную комиссию.

Размер и обоснованность требования Пенсионного фонда подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2013 по делу N А19-21141/2012, от 14.01.2013 г. по делу N А19-21137/2012, от 16.01.2013 по делу N А19-21151/2012, от 16.01.2013 г. по делу N А19-21139/2012, от 21.01.2013 г. по делу N А19-21155/2012, от 21.01.2013 по делу NА19-21154/2012, от 22.01.2013 г. по делу N А19-21145/2012. Всего на сумму 198 577 рубля 54 копейки.

Пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает учреждения из числа организаций, которые могут быть ликвидированы вследствие признания их несостоятельными.

Поскольку Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации создано Министерством обороны Российской Федерации для осуществления возложенных на него функций, однако при этом ответственность учреждения по его собственным обязательствам ограничена стоимостью закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества за вычетом недвижимого и особо ценного движимого имущества, у Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации возникает обязанность удовлетворить требование кредитора, для исполнения которого у ликвидируемого по решению Министерства обороны Российской Федерации учреждения оказалось недостаточно денежных средств.

Обратное свидетельствовало бы о необоснованном уклонении Российской Федерации от несения ответственности за результаты деятельности ликвидируемого по его решению учреждения.

Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не учтено, что к отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения подлежит применению специальная норма права - пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом апелляционный суд исходит из того, что законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), оставил без изменений пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, - Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 30.09.2013 по делу N А33-16733/2012.

Поскольку материалами дела подтверждается факт недостаточности у ликвидированного учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, постольку подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности по взысканным пеням и штрафам Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации в сумме 198 577 руб. 54 коп.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования - удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года по делу N А19-9753/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697) задолженность по пеням и штрафам Федерального государственного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Иркутского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации в сумме 198 577,54 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко