Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-3335/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-66052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Зеленко Д.В. по доверенности от 15.12.2011 г.,

от ответчика: Галахиной Е.А. по доверенности от 11.03.2014 г., Товстолес С.В. по доверенности от 09.01.2013 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3335/2014) Управления ветеринарии Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-66052/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Мясные деликатесы"

к Управлению ветеринарии Санкт-Петербургу

3-е лицо: Комитет финансов СПб

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясные деликатесы" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская,30,лит А,пом.22Н, ОГРН: 1117847250795, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга (местонахождение: Санкт-Петербург, ул.4-я Советская,д.5, ОГРН: 1037843108962, далее - ответчик, Управление) о взыскании убытков в сумме 2437790 руб. реального ущерба и 112650 руб. упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями государственного органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 05.02.2013 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. принят отказ общества от иска в части взыскания 590 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение от 05.02.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СЗО от 19.09.2013 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил об уменьшении суммы иска до 1778131 руб. 90 коп., уменьшение суммы иска принято судом.

Решением суда от 19.12.2013 г. с Управления ветеринарии Санкт-Петербурга в пользу ООО "Мясные деликатесы" взыскано 1778131 руб. 90 коп. в возмещение убытков и 30781 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Управление ветеринарии Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказ в иске. По мнению Управления, факт причинения вреда имуществу истца действиями Управления не доказан; истец не принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), возникших у истца.

ООО "Мясные деликатесы" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 08.11.2011 г., в адрес ООО "Мясные деликатесы" было доставлено на склад охлажденной продукции истца, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.4 к.3, уч.33, мясо охлажденное в полутушах 1-2 категории в размере 12983 кг по цене 2077280 руб. и субпродукты охлажденные в размере 2136 руб. 40 коп. по цене 138866 руб.

Данная мясная продукция приобреталась истцом для реализации на территории Санкт-Петербурга по месту нахождения покупателей - ООО "Троя-Трейд" и ООО "Анком". С указанными лицами истцом были заключены договоры поставки от 01.10.2011 г. N 0110/117 и от 22.11.2011 г. N 22/11-20011, в соответствии с которыми ООО "Мясные деликатесы" обязалось поставить мясную продукцию покупателям.

В этот же день - 08.12.2011 г. Управление ветеринарии составило протокол N 274-МО наложения ареста на 12983 кг охлажденного мяса и 2136,4 кг мясных субпродуктов, а 14.12.2011 г. оформило протокол об административном правонарушении N 618 и вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2011 г. N 02-09-592/11, в соответствии с которым Общество было привлечено к Административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил (ч.1 ст.10.6 КОАП РФ).

В рамках дела А56-6/2012 постановление от 14.12.2011 г. N 02-09-592/11 признано незаконным и отменено.

ООО "Мясные деликатесы" указывает на то, что незаконные действия ответчика по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении причинили истцу убытки, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

08.12.2011 г. Управлением ветеринарии был наложен арест на спорную мясную продукцию.

14.12.2011 г. составлен акт снятия ареста, согласно которому товар снят с ответственного хранения, погружен в транспортное средство и направлен для промышленной обработки в ООО "Анком".

При погрузке были оформлены ветеринарные справки, поименованные в акте от 14.12.2011 г. об удовлетворительном состоянии мясной продукции.

На обращение истца от 12.12.2011 г. Управление ветеринарии Санкт-Петербурга разрешило Обществу провести переработку продукции на мясные хлеба в ООО "Анком".

Как указывает истец, 14.12.2011 г. ООО "Троя-Трейд" отказалось принимать мясную продукцию с явно выраженными внешними признаками порчи. По утверждению истца, ООО "Анком" также отказалось принять продукцию на переработку в связи с порчей мяса.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административному правонарушению подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внедоговорный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности истцу необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец считает, что порча мясной продукции (которая в конечном счете была уничтожена) произошла в связи с ее неправомерным арестом, что сократило сроки годности продукции и лишило истца возможности реализовать продукцию своим контрагентам.

При этом, представленные в деле ветеринарные справки, составленные на дату снятия ареста - 14.12.2011 г. свидетельствуют об удовлетворительном состоянии мясной продукции.

Из письма ООО "Анком" от 06.12.2013 г. (т.3 л.д. 91) следует, что в период между 13.12.2011 г. и 21.12.2011 г. ни предложений, ни поставок от ООО "Мясные деликатесы" в адрес Общества не было.

Документы в опровержение указанного факта истец не представил.

В подтверждение отказа ООО "Троя-Трейд" принять мясную продукцию по причине ее порчи истец ссылается на письмо ООО "Троя-Трейд" (т.1.л.д. 67), письмо от 29.04.2013 г.

При этом доказательств поставки продукции покупателю ООО "Троя-Трейд", приемки продукции по качеству, либо участие представителя ООО "Троя-Трейд" в момент составления акта снятия ареста от 14.12.2011 г. истец не представил.

Кроме того, письмо от 29.04.2013 г., оформлено по истечении более года с момента рассматриваемых событий, а письмо, представленное в томе 1 лист 67 вообще без даты.

С учетом вышеизложенного следует признать, что после снятия ареста 14.12.2011 г. истец не предъявлял мясную продукцию ни ООО "Троя-Трейд", ни ООО "Анктом", 16.12.2011 г. передал её ООО "Эко Делит" на уничтожение в соответствии с договором N 062-У-11 от 16.12.2011 г.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между наложением ареста на продукцию истца и возникшими убытками, в связи с чем основания для деликтной ответственности Управления ветеринарии Санкт-Петербурга истцом по праву не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-66052/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мясные деликатесы" (местонахождение: Санкт-Петербург г, Кузнецовская ул, 30, литер А, помещение 22Н ОГРН 1117847250795) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина