Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 14АП-10537/13

г. Вологда

21 апреля 2014 г.

Дело N А44-3919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2013 года по делу N А44-3919/2013 (судья Соколова Е.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2013 года заявленные управлением требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось в части выводов суда о соблюдении арбитражным управляющим срока для направления протокола собрания кредиторов от 16.04.2013 в суд и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить. В остальной части управление решение суда не оспаривает.

Арбитражный управляющий с судебным решением не согласился в части выводов суда о наличии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего управление с доводами, в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайством от 24.03.2014 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу управления арбитражный управляющий с доводами, в ней изложенными не согласился, просит в удовлетворении жалобы управления отказать и рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Управление и арбитражный управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля 2012 года по делу N А44-2620/2011 открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 76" (ОГРН 1115302000472, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением управления от 05.07.2013 при непосредственном обнаружении события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области от 29.04.2013 N 8-30/004939 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Управлением 05.08.2013 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00145313 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражены следующие нарушения:

- в нарушение абзаца десятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) не выполнена обязанность по соблюдению срока направления кредитору или его уполномоченному представителю заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов должника;

- в нарушение абзаца десятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовой формы отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств должника, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не выполнена обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2013, 01.04.2013 и 10.04.2013 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средства должника от 10.04.2013;

- в нарушение положений абзаца первого пункта 1 статьи 16, абзаца четвертого пункта 2 статьи 20.3, абзаца девятого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, абзаца первого пункта 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Постановление N 345), подпункта 3.5 пункта 3, пунктов 1.6, 1.9 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234, не выполнена обязанность по соблюдению порядка ведения реестра требований кредиторов должника;

- в нарушение положений абзаца десятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, подпункта "д" пункта 3, подпункта "в" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Постановление N 56), Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", не выполнена обязанность по соблюдению порядка организации и проведения собраний кредиторов должника при заполнении журналов регистрации участников собрания кредиторов должника от 30.01.2013, 10.04.2013 и 16.04.2013;

- в нарушение положений абзаца десятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ не выполнена обязанность по соблюдению порядка направления в Арбитражный суд Новгородской области экземпляра протокола собрания кредиторов должника от 16.04.2013.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Пунктом 9 статьи 16 указанного Закона установлена обязанность по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела количество голосов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - уполномоченный орган) составляет 42,85 %.

Следовательно, в рассматриваемом случае по запросу уполномоченного органа, полученному арбитражным управляющим 30.01.2013, последний должен представить в течение 5 рабочих дней заверенную копию реестра требований кредиторов должника. Материалами дела подтверждается выполнение арбитражным управляющим указанной обязанности только 10.04.2013.

Факт совершения указанного нарушения в апелляционной жалобе арбитражный управляющий не оспаривает.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 9 статьи 16 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ содержит перечень сведений, который должен содержать отчет конкурсного управляющего.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства подлежат заполнению следующие разделы: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в части указания привлеченных специалистов, Ф.И.О., даты и срока действия договоров, размера вознаграждения и источника оплаты; "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", с указанием наименования имущества, включенного и исключенного из конкурсной массы, балансовой и рыночной стоимости этого имущества; "Сведения о реестродержателе".

В типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника также подлежит заполнению раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Кроме того, указанная форма предусматривает указание информации о размерах поступивших и использованных денежных средств должника с указанием наименование банка (кредитной организации), его местонахождения, вида и реквизитов счета, прихода, даты поступления, расходов, даты платежа, обоснования, а также итоговых величин прихода и расхода денежных средств.

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Из материалов дела следует, что отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2013, 01.04.2013 и 10.04.2013, а также отчет об использовании денежных средств должника от 10.04.2013 не соответствуют типовым формам.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2013, 01.04.2013 и 10.04.2013 по привлеченному лицу - Огире Е.Д. не указаны сведения о сроках действия договоров от 20.11.2012 N 20/12, 21/12, 22/12, 23/12, 24/12, 25/12, 26/12 на проведение оценки.

Аналогичные нарушения допущены арбитражным управляющим при заполнении раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в отчете об использовании денежных средств должника от 10.04.2013.

В отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2013, 01.04.2013 и 10.04.2013 отсутствует раздел "Сведения о реестродержателе", в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указана балансовая стоимость имущества должника.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2013 в разделе "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника" в сроке "Итого" в графах "Приход" и "Расход" не указаны итоговые суммы прихода и расхода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал на то, что неотражение в отчетах сроков действия договоров на проведение оценки вызвано тем, что в соответствующих договорах дата определена периодом времени, в течение которого будет предоставлен отчет об оценке. Кроме того, указанные договоры были приложены к отчетам.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи с тем, что типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства императивно закреплены требования о заполнении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе с указанием срока действия договора. Следовательно, при заключении договоров о проведении оценки от 20.11.2012 N 20/12, 21/12, 22/12, 23/12, 24/12, 25/12, 26/12 арбитражный управляющий должен был учесть данные требования при определении срока действия указанных договоров. Кроме того, определение срока действия договора периодом времени не исключает возможность указания соответствующих дат в отчетах.

Доводы об объективной невозможности указания балансовой стоимости имущества в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.01.2013, 01.04.2013 и 10.04.2013 вследствие несопоставимости проинвентаризированного имущества и имущества, отраженного на балансе, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Разделом 5 Методических указаний определен порядок регулирования инвентаризационных разниц и оформления результатов инвентаризации.

Следовательно, результатом проведения инвентаризации является выявление фактического наличия имущества и объективное отражение в данных бухгалтерского учета. Следовательно, приведенный выше довод арбитражного управляющего противоречит нормам действующего законодательства.

Также подлежит отклонению довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушения прав кредиторов и уполномоченного органа вследствие заполнения указанных выше отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника с указанными управлением недостатками.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника является формой отчетности, официальными документами, содержащими сведения о конкурсном производстве, о работе конкурсного управляющего и служат источниками данной информации не только для конкурсных кредиторов, но также для суда, контролирующих и правоохранительных органов.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан включать в данные отчеты все установленные типовыми формами сведения. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим данное требование законодательства не соблюдено. Одновременно в материалы дела арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 16, абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Абзацем первым пункта 7 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Постановления N 345 в реестр требований кредиторов включаются сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очередей.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - типовая форма реестра).

В настоящем деле обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства возложена на арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела реестр требований кредиторов должника по состоянию на 16.04.2013 не соответствует типовой форме реестра:

- графа 5 "Паспортные данные (серия, N , дата выдачи, выдавшие органы)" в строке 1 таблицы N 1 "Сведения о кредиторах первой очереди" Раздела 1 не заполнена;

- графа 5 "Паспортные данные (серия, N , дата выдачи, выдавшие органы) в строках с 1 по 75 таблицы N 4 "Сведения о кредиторах второй очереди" Раздела 2 не заполнена;

- графа 8 "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" в сроках со 2 по 11 и с 17 по 18 таблицы N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" части 2 раздела 3 Реестра требований кредиторов должника не заполнена;

- графы 6 "Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования" и 7 "Дата возникновения требования" в строках 3, 5, 7, 10-11, 15, 18, 24 таблицы N 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" не заполнены, графа 7 "Дата возникновения требования" в строках 25-29 указанной таблицы не заполнена.

- графа 8 "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" в строках 1-8, 12 таблицы N 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не заполнена;

- графа 7 "Дата возникновения требования" в строках 8, 9, 24-27 таблицы N 18 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не заполнена;

- графа 8 "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" в строке 1 таблицы N 20 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2/1 раздела 3/1" не заполнена;

- графы 6 "Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования" и 7 "Дата возникновения требования" в строке 1 таблицы N 21 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2/1 раздела 3/1" не заполнены;

- графы 5 "Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, N , дата выдачи, выдавшие органы)" и 8 "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" в сроке 1 таблицы N 23 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не заполнены;

- графы 6 "Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования" и 7 "Дата возникновения требования" в строке 1 таблицы N 24 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не заполнены.

Также в реестр требований по состоянию на 16.04.2013 в таблицах N 1 "Сведения о кредиторах первой очереди", N 2 "Сведения о требованиях кредиторов первой очереди" раздела 1 реестра требований, а также в таблице N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра", таблице N 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" внесены сведения о кредиторе первой очереди Рахинском Н.Н. и его требованиях в размере 99730 руб. 69 коп., а также сведения о кредиторе третьей очереди Рахинском Н.Н. и его требованиях в размере 42 795 руб. 70 коп. на основания решения Валдайского районного суда от 25 января 2013 года по делу N 2-11/2012, при отсутствии определения арбитражного суда о включении требований Рахинского Н.Н. в состав требований кредиторов первой и третьей очередей.

Таким образом, материалами дела подтверждается не выполнение арбитражным управляющим обязанности по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения реестра требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы арбитражного управляющего о неисполнении указанной обязанности вследствие отсутствия необходимой информации, в связи с тем, что в материалах дела не содержится документов, подтверждающих принятие последним всех возможных мер по ее получению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления N 56 при подготовке к их проведению арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов по установленной форме.

Подпунктом "в" пункта 4 указанного Постановления предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществлять регистрацию участников собрания кредиторов. При этом пунктом 5 Постановления N 56 предусмотрен порядок регистрации участников собрания кредиторов.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.

Журналы регистрации участников собраний кредиторов, состоявшихся 30.01.2013, от 10.04.2013, от 16.04.2013, не соответствуют установленной форме в связи с тем, что в них неверно указан статус участника собрания - уполномоченного органа как конкурсного кредитора,

В журнале регистрации участников собрания кредиторов от 10.04.2013 не указано время регистрации представителей уполномоченного органа и управления.

В журнале регистрации участников собрания кредиторов от 16.04.2013 неверно указана дата проведения собрания кредиторов, а также время начала и окончания регистрации участников собрания.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела. Следовательно, арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка заполнения журналов регистрации участников собраний кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о технической ошибке при изготовлении журнала регистрации от 16.04.2013 не принимаются судом в связи с тем, что из апелляционной жалобы не ясно, в чем именно заключается техническая ошибка.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по составлению протокола собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Материалами дела подтверждается, что протокол собрания кредиторов от 16.04.2013 направлен арбитражным управляющим в Арбитражный суд Новгородской области 23.04.2013.

При таких обстоятельствах арбитражным управляющим соблюден срок для представления суду протокола собрания кредиторов от 16.04.2013.

Довод апелляционной жалобы управления о том, что пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ предусмотрено исчисление срока в календарных днях, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что вопрос о представлении арбитражным управляющим сведений с нарушением срока рассматривается арбитражным судом в рамках дела о привлечении к административной ответственности с применением положений АПК РФ. Следовательно, управление ошибочно исчисляет указанный срок в календарных днях.

По мнению арбитражного управляющего выявленные управлением нарушения носят формальный характер и не нарушают прав и интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, следовательно, рассматриваемое правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не содержалось существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией подателя апелляционной жалобы на основании следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий и заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб арбитражного управляющего и управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2013 года по делу N А44-3919/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова