Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 18АП-1750/14

г. Челябинск

21 апреля 2014 г.

Дело N А07-11752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРЕК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-11752/2013(судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - Рухтин Н.В. (доверенность от 01.01.2014 N 350/03/14(с)), от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРЕК" - Герасимов Н.Ю. (доверенность от 20.03.2014).

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРЕК" (далее - общество "АРТ-ТРЕК", ответчик) о взыскании 510 000 руб. компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (т. 1, л.д. 5-9).

Определениями от 22.08.2013 и от 17.09.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Радио Ретро" (далее - общество "Радио-Ретро) и Общероссийскую общественную организацию "Российской авторское общество" в лице Башкортостанского филиала (далее - РАО) (т. 1, л.д. 84, 85, 123, 124).

Решением от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 17.12.2013) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ВОИС частично, взыскав с общества "АРТ-ТРЕК" в его пользу 340 000 руб. компенсации. В остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал (т. 2, л.д. 11-24).

С решением суда не согласился ответчик и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "АРТ-ТРЕК" просит решение от 30.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 34, 35).

В обоснование жалобы общество "АРТ-ТРЕК" ссылается на нарушение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае ВОИС не доказан сам факт публичного исполнения спорных фонограмм. Представленные в материалы дела видеозапись, акт фиксации публичного исполнения фонограмм надлежащими доказательствами данного обстоятельства не являются, поскольку личности свидетелей, поименованных в акте фиксации (Галиевой С.М., Ивановой Т.А.), не удостоверены, документы, удостоверяющие их личности, не демонстрировались, лица свидетелей на видеозаписи не показаны, более того, не представляется возможным установить дату проведения видеосъемки. Акт расшифровки записи от 14.06.2013 также не является допустимым и достоверным доказательством. Обозначенные в данном акте программы распознавания музыки носят неофициальный характер, принцип их работы неизвестен.

Ответчик считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что компенсация за нарушение исключительных прав должна взыскиваться в пользу каждого правообладателя (в рассматриваемом случае в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм). Указывает, что по смыслу статей 1301, 1311, 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации не поставлен в зависимость от количества правообладателей исключительного права.

Кроме того, ответчик считает, что при определении размера компенсации суд первой инстанции должен был учесть ведение между сторонами в течение длительного времени переговоров по заключению соответствующего лицензионного договора. От заключения такого договора общество "АРТ-ТРЕК" не отказывалось, однако ВОИС настаивала на неприемлемых для общества условиях.

С учетом изложенного, ответчик считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным.

ВОИС и РАО представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 52-55, 65-69). Из содержания возражений следует, что истец и третье лицо считают решение законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласны.

От третьего лица - общества "Радио Ретро" отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Определением от 24.03.2014 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества "АРТ-ТРЕК" на 16.04.2014 на 14 час. 30 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 87-91).

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции после отложения обеспечили истец (до и после перерыва), ответчик (до перерыва).

Третьи лица - общество "Радио Ретро", РАО явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2014 объявлялся перерыв до 18.04.2014 до 15 час. 30 мин. Публикация сообщения о перерыве на официальном сайте суда в сети "Интернет" произведена 17.04.2014.

Представитель общества "АРТ-ТРЕК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения по делу, в которых указал на отсутствие у ВОИС права на предъявление настоящего иска (т. 2, л.д. 136-140).

Представитель ВОИС в судебном заседании возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения по делу, в которых указал на наличие у ВОИС права на предъявление настоящего иска с представлением доказательств своей позиции (т. 2, л.д. 93-134).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается следующее.

ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации от 06.08.2009 N РОК-04/09 и от 06.08.2009 N РОК-05/09 (т. 1, л.д. 27, 28). Государственная аккредитация представлена ВОИС на 5 лет.

Представитель ВОИС Рухтин Н.В. основании доверенности от 01.12.2012 N 350/03/13 наделен правом осуществлять фиксацию (запись), осуществляемых пользователями фактов публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; совершать действия по сбору необходимых доказательств, подтверждающих осуществление пользователями публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (т. 1, л.д. 149).

21 мая 2013 г. Рухтин Н.В. с осуществлением видеозаписи на видеокамеру "Sony DCR-SX44" провел контрольное прослушивание с 16 час. 05 мин. до 16 час. 33 мин. эфирного радиовещания радиостанции "Ретро FM", частота вещания 101,3 МГц, на территории г. Туймазы Республики Башкортостан, пл. Октября, д. 3, о чем составил акт фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений (т. 1, л.д. 15).

Указанный документ составлен Рухтиным Н.В. в присутствии двух свидетелей Ганиевой С.М. и Латыповой Т.А., расписавшихся в подтверждении обстоятельств, описанных в тексте самого акта.

К акту приложен диск с видеозаписью контрольного прослушивания (т. 1, л.д. 32)

Из указанных документов следует, что 21.05.2013 обществом "АРТ-ТРЕК" было осуществлено публичное исполнение в эфире радиовещания радиостанции "Ретро FM", частота вещания - 101,3 МГц, следующих музыкальных произведений:

N п/п	Фонограмма	Исполнители фонограммы	Изготовители фонограммы
1.	I will always love you (Я буду всегда любить тебя)	Whitney Elizabeth Houston (Уйтни Элизабет Хьюстон )	Soni Music Entertainment
2.	Не позвонишь	UMATURMAN & Patricia Kaas (Владимир Ристовский, Сергей Солдкин, Юрий Терлецкий, Алексей Каплун, Патрисиа Каас)	Вельвет Мьюзик
3.	Когда цвели сады	Анна Герман	Фирма Мелодия, ФГУП
4.	Утренний рассвет	Группа "Король и Шут" (Александр Валунов, Александр Леоньтьев, Александр Щиголев, Михаил Горшенев, Павел Сажинов, Сергей Захаров, Яков Цвиркунов)	ОРТ-Рекордс, ЗАО
5.	20.00	Группа "Хаки" (Илья Саммитов, Макс Леонидов, Александр Макаров, Денис Турлаев, Владимир Жеребцов, Вэл Краял)	Энджел Мьюзик Компани, ООО
6.	Диги диги дам	Турбомода (Дмитрий Кохановский, Екатерина Степанченко)
7.	Оранжевое солнце	Майданов Денис Васильевич	Майданов Д.В.
8.	Научиться бы не париться по пустякам	Группа "Градусы" (Роман Пашков, Дмитрий Бахтинов, Антон Тагиев, Арсен Бегляров)	Азбука Про, ООО

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания. По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания, проведенной специалистом Ананьевой Н.Н., составлен акт от 14.06.2013 расшифровки записи зафиксированных произведений по названиям, исполнителям и изготовителям фонограмм (т. 1, л.д. 12).

Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателей на объект смежных прав на музыкальные произведения с текстом нарушены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ВОИС, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а так же их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ВОИС обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм суд первой инстанции счел доказанным и согласился с доводом истца о том, что компенсация должна быть взыскана в пользу каждого правообладателя, которых в настоящем случае 34 (23 исполнителя и 11 изготовителей фонограмм).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям правонарушения, принял во внимание отсутствие доказательств привлечения ответчика ранее к ответственности за нарушение исключительных прав по иным фонограммам и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 340 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из правообладателей - исполнителей и изготовителей фонограмм).

Оценив совокупность уже имевшихся в деле и дополнительно представленных на стадии апелляционного производства доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного акта в силу следующего.

В рассматриваемом случае ВОИС обратилась с иском о взыскании с общества "АРТ-ТРЕК" компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 510 000 руб. (в пользу 27 исполнителей и 7 изготовителей фонограмм).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Наличие у ВОИС государственной аккредитации на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Между тем установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм возлагается на истца.

По мнению судебной коллегии, наличие у ВОИС такого права в отношении исполнителей и изготовителей спорных фонограмм подтверждено в полной мере дополнительно представленными суду апелляционной инстанции доказательствами.

Поскольку в современном музыкальном бизнесе повсеместное распространение музыки в цифровом формате посредством сети "Интернет" позволяет осуществлять одновременное опубликование одномоментно по всему миру (так называемый музыкальный релиз), очевидно, что фонограммы с записями исполнений, размещаемые и распространяемые в сети "Интернет" имеют признак "одновременной публикации" в коммерческих целях.

Право на вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также компенсация в случае незаконного использования объектов смежных прав, предоставляется исполнителям и изготовителям фонограмм как в соответствии с национальным, так и в соответствии с международным законодательством.

В силу статьи 1321 Кодекса исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Применительно к исключительному праву на фонограмму его действие на территорию Российской Федерации распространяется в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 Кодекса).

В соответствии со статьей 1318 Кодекса по общему правилу исключительное право на исполнение действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлены исполнение, либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю (пункт 1 статьи 1318), к переходу исключительного права на исполнение по наследству соответственно применяются правила статьи 1283 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1327 Кодекса исключительное право на фонограмму действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована при условии, что фонограмма была обнародована в течение пятидесяти лет после осуществления записи (пункт 1), к наследникам и другим правопреемникам изготовителя фонограммы исключительное право на фонограмму переходит в пределах оставшейся части сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Фонограмма "Не позвонишь" (исполнители UMATURMAN & Patricia Kaas (Владимир Ристовский, Сергей Солдкин, Юрий Терлецкий, Алексей Каплун, Патрисиа Каас)) опубликована в 2008 г. в России звукозаписывающим лейблом "Velvet Musik" (т. 2, л.д. 122). Изготовитель фонограммы - общество с ограниченной ответственностью "Вельвет Мьюзик", являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 104).

Фонограмма "Когда цвели сады" (исполнитель Анна Герман) опубликована два раза, впервые в 1977 г. в СССР звукозаписывающим лейблом "Мелодия" (т. 2, л.д. 123). Изготовитель фонограммы - федеральное государственное унитарное предприятие "Фирма Мелодия", являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 107).

Фонограмма "Утренний рассвет" (исполнители Группа "Король и Шут" (Александр Валунов, Александр Леоньтьев, Александр Щиголев, Михаил Горшенев, Павел Сажинов, Сергей Захаров, Яков Цвиркунов) опубликована три раза, впервые в 1999 г. в России звукозаписывающим лейблом "ОРТ-Рекордс" (т. 2, л.д. 125). Изготовитель фонограммы - закрытое акционерное общество "ОРТ-Рекордс", являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 110).

Фонограмма "20.00" (исполнители Группа "Хаки" (Илья Саммитов, Макс Леонидов, Александр Макаров, Денис Турлаев, Владимир Жеребцов, Вэл Краял) опубликована не ранее 2008 г. (т. 2, л.д. 127). Изготовитель фонограммы - общество с ограниченной ответственностью "Энджел Мьюзик Компани", являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 112).

Фонограмма "Диги диги дам" (исполнители Группа "Турбомода" (Дмитрий Кохановский, Екатерина Степанченко) опубликована в 2010 г. в России (т. 2, л.д. 129, 130).

Фонограмма "Оранжевое солнце" (исполнитель Майданов Денис Васильевич) опубликована два раза, впервые в 2009 г. в России звукозаписывающим лейблом "Монолит" (т. 2, л.д. 131). Изготовитель фонограммы - Майданов Денис Васильевич.

Фонограмма "Научиться бы не париться по пустякам" (исполнители Группа "Градусы" (Роман Пашков, Дмитрий Бахтинов, Антон Тагиев, Арсен Бегляров) опубликована не ранее 2008 г. (т. 2, л.д. 132). Изготовитель фонограммы - общество с ограниченной ответственностью "Азбука Про", являющееся российским юридическим лицом (т. 2, л.д. 120).

Указанные сведения подтверждаются, в том числе, представленными истцом в материалы дела распечатками с Интернет-сайта www.discogs.com, на котором находится база данных, позволяющая получить информацию о музыкальных исполнителях, релизах и лейблах, и не опровергнуты ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных выше норм закона судебная коллегия полагает доказанным право ВОИС на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей перечисленных выше фонограмм.

Фонограмма "I will always love you" (исполнитель Whitney Elizabeth Houston) опубликована пять раз, впервые в 1992 в Великобритании звукозаписывающим лейблом "Ариста" (т. 2, л.д. 121). Изготовитель фонограммы - звукозаписывающая компания Soni Music Entertainment (США) (т. 2, л.д. 101, 102).

Указанные сведения также подтверждаются представленными истцом в материалы дела распечатками с Интернет-сайта www.discogs.com и не опровергнуты ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении права ВОИС на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителя и изготовителя указанной фонограммы судебная коллегия отмечает следующее.

Положения пункта 3 статьи 1304 Кодекса гарантирует предоставление на территории Российской Федерации охраны объектов смежных прав, включая исполнения и фонограммы, в соответствии с международными договорами.

В рассматриваемом случае следует применить положения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961 (Римская конвенция, вступила в силу для России 26.05.2003), Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20.12.1996 (ДИФ, вступил в силу для России 05.02.2009) и Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС, вступило в силу для России 22.08.2012).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 998-р "О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам", Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 г. по исполнениям и фонограммам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) под опубликованием фонограммы в коммерческих целях понимается также осуществление действий, которые делают фонограмму доступной для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (пункт 4 статьи 15 ДИФ).

В соответствии со статьей 3 Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO), договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную настоящим Договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других договаривающихся сторон, таким образом, документы, подтверждающие право ВОИС на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не требуются.

Великобритания и США являются членами Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения конвенции к имевшим место исполнениям, передачам в эфир или фонограммам, первая запись которых была осуществлена до даты вступления конвенции в силу в отношении этого государства.

В то же время, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 ДИФ срок охраны, предоставляемой исполнителям, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ДИФ срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных выше норм закона судебная коллегия полагает доказанным право ВОИС на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей фонограммы "I will always love you".

В силу пункта 1 статьи 1326 Кодекса публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 1317 и подпункта 1 пункта 2 статьи 1324 Кодекса использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Кодекса использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Факт публичного исполнения спорных фонограмм обществом "АРТ-ТРЕК", осуществляющим деятельность в области радиовещания и телевидения (т. 1, л.д. 33-39), подтверждается актом фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений от 21.05.2013. Данный документ составлен Рухтиным Н.В. в присутствии двух свидетелей Ганиевой С.М. и Латыповой Т.А., расписавшихся в подтверждении обстоятельств, описанных в тексте самого акта. К акту приложен диск с видеозаписью контрольного прослушивания.

Из поименованного документа и видеозаписи следует, что 21.05.2013 обществом "АРТ-ТРЕК" было осуществлено публичное исполнение в эфире радиовещания радиостанции "Ретро FM", частота вещания - 101,3 МГц, обозначенных в иске музыкальных произведений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае осуществление контрольного прослушивания общества "АРТ-ТРЕК" как организации, осуществляющей деятельность в области радиовещания и телевидения, а также ведение аудио- и видеозаписи в месте, очевидно и явно открытым для общего посещения и не исключенного в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьей 14 Кодекса и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, представленные истцом акт фиксации публичного исполнения фонограмм и исполнений от 21.05.2013 и видеозапись являются относимыми и допустимыми доказательствами с точки зрения вышеперечисленных нормативных положений.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, общество "АРТ-ТРЕК" как организация, осуществляющая деятельность в области радиовещания, ведет соответствующую документацию, свидетельствующую о передаваемых в эфир материалах. Между тем, ответчик, имея возможность опровергнуть представленные истцом доказательства публичного исполнения 21.05.2012 обществом "АРТ-ТРЕК" спорных фонограмм в эфире радиовещания радиостанции "Ретро FM", частота вещания - 101,3 МГц, не сделал этого вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостоверности представленных истцом доказательств судебная коллегия оценивает как надуманные.

Также судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости как доказательства акта расшифровки записи от 14.06.2013, составленного специалистом Ананьевой Н.Н.

Материалами дела подтверждается, что у Ананьевой Н.Н. имелись необходимые познания для проведения расшифровки музыкальных записей, поскольку указанное лицо имеет высшее музыкальное образование (диплом с отличием ВСА N 0426924, выданный 25.05.2007 Казанской государственной консерваторией (академией) имени Н.Г. Жиганова - т. 1, л.д. 13).

Правом на заявление ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы с целью опровергнуть сведения акта расшифровки записи от 14.06.2013 ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

При таких обстоятельствах основания для критической оценки представленных истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих факт публичного исполнения 21.05.2012 обществом "АРТ-ТРЕК" спорных фонограмм в эфире радиовещания радиостанции "Ретро FM", не имеется.

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований гражданского законодательства и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Кодекса).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных статьей 1311 Кодекса.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения общества "АРТ-ТРЕК" к ответственности за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм ввиду недоказанности истцом самого факта нарушения отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Статьей 1311 Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Оценив характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исчисления размера подлежащей взысканию компенсации, исходя из её минимального размера, установленного в статье 1311 Кодекса (10 000 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации суд первой инстанции должен был учесть ведение между сторонами в течение длительного времени переговоров по заключению соответствующего лицензионного договора, судебная коллегия не принимает во внимание с учетом того, что в данном случае, как указано выше, размер компенсации определен судом как минимальный.

Вместе с тем, взыскивая компенсацию, исходя из 10 000 руб. в пользу каждого из правообладателей - 27 исполнителей, в том числе и в ситуации, когда право на исполнение принадлежит исполнителям совместно (фонограммы "Не позвонишь", "Утренний рассвет", "20.00", "Диги диги дам", "Научиться бы не париться по пустякам") и 7 изготовителей фонограмм, суд первой инстанции не учел следующего.

Самостоятельными объектами смежных прав являются как фонограмма, так и исполнение.

В случае наличия нескольких исполнителей, осуществляющих совместное исполнение, смежные права на исполнение принадлежат исполнителям совместно (пункт 1 статьи 1314 Кодекса).

Таким образом, по смыслу указанных норм размер компенсации определяется, исходя из количества объектов смежных прав, исключительные права на которые нарушены ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судом первой инстанции компенсация за нарушение исключительных прав в пользу каждого из исполнителей, если право на исполнение принадлежит исполнителям совместно.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в общей сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу исполнителей 8 спорных фонограмм и 7 их изготовителей).

Поскольку судом нарушены нормы материального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ВОИС к обществу "АРТ-ТРЕК" частично в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ВОИС следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и изменением решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации с общества "АРТ-ТРЕК" пользу ВОИС следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 882 руб. 36 коп. (платежное поручение от 21.06.2013 N 764 - т. 1, л.д. 11), а с ВОИС с пользу общества "АРТ-ТРЕК" - 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 04.02.2014 N 64 - т. 2, л.д. 50).

Руководствуясь статьями 176, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-11752/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-11752/2013 в следующей редакции:

"Исковые требования общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРЕК" (ИНН 0269019329, ОГРН 1030203558428) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) сумму компенсации в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 882 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРЕК" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

А.А. Румянцев И.Ю. Соколова