Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 05АП-2474/14

г. Владивосток

17 апреля 2014 г.

Дело N А24-4742/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пион",

апелляционное производство N 05АП-2474/2014

на решение от 20.01.2014

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-4742/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное"

(ИНН 4100018880 ОГРН 1024101019381)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пион"

(ИНН 4101144817 ОГРН 1114101002729)

о взыскании 273 826 рублей 29 копеек,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - истец, ООО "Юбилейное) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пион" (далее - ответчик, ООО "Пион") 50000 рублей, в том числе задолженность по договору поставки N 026/П от 06.06.2013 в размере 30 000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 20000 рублей.

Определением от 19.12.2013 было принято увеличение истцом размера исковых требований до 273 826 рублей 29 копеек, в том числе задолженности по договору поставки N 026/П от 06.06.2013 до 175 534 рублей 36 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 28.06.2013 по 31.12.2013 до 98 291 рублей 93 копеек.

Распоряжением председателя первого судебного состава N 3 от 20.01.2014 дело N А24-4742/2013, находящееся в производстве судьи Лосевой Е.В., на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было передано на рассмотрение судье Стриж Ж.А.

Решением от 20.01.2014 исковые требования ООО "Юбилейное" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принято новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции ответчик сослался на то, что договор поставки N 026/П является недействительным, поскольку указанный договор не подписывался генеральным директором, доверенность на заключение договора поставки не выдавалась, также товарные накладные N 4709, N4706 от 13.06.2013, N 4880 от 21.06.2013 не подписывались генеральным директором, доверенности на их подписание не выдавалась. Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует заключенное соглашение о неустойке в письменном виде, то в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение от 20.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юбилейное" (поставщик) и ООО "Пион" (покупатель) был заключен 06.06.2013 договор поставки N 026/П.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки товары оплачиваются покупателем согласно товарным накладным и счетам-фактурам поставщика не позднее 14 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 5.2. договора от 06.06.2013 за просрочку в оплате товаров в срок, указанный в пункте 4.1. договора, или иной срок, согласованный в письменной форме сторонами, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Истцом было надлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара, ответчик же не исполнил свое обязательство по оплате товара, поставленному ему по товарным накладным N 4709 и N 4706 от 13.06.2013, N 4880 от 21.06.2013, что послужило причиной для обращения ООО "Юбилейное" с исковым заявлением в Арбитражный суд Камчатского края.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе не подлежит.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков по товару.

Однако ООО "Пион" обязательство по погашению задолженности в размере 175 534 рублей 36 копеек не исполнило, возражений относительно исковых требований в порядке статьи 65 АПК РФ равно как и доказательств, их опровергающих, суду первой инстанции не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрена уплата пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, в связи с чем истцом была начислена пеня в размере 98 291 рублей 93 копеек за период с 28.06.2013 по 31.12.2013.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик о принятии искового заявления ООО "Юбилейное" к производству Арбитражного суда Камчатского края был надлежащим образом уведомлен, также ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Определением от 22.11.2013 сторонам были установлены следующие сроки представления доказательств и документов: представление ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений в срок до 16.12.2013; представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, - в срок до 14.01.2014. Однако, ООО "Пион" свои возражения на исковое заявление в установленный срок не представило.

Согласно части 2 ст. 272.1. АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что договор поставки, товарные накладные ответчиком не подписывались и на их подписание не выдавались доверенности, отклоняется, поскольку в материалах дела находится подписанные договор и товарные накладные с печатью юридического лица. Кроме того, ООО "Пион" не представило доказательств того, что указанные документы не были подписаны уполномоченными лицами, как и доказательств того, что ответчик не имел возможности заявить об этом в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2014 по делу N А24-4742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов