Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-5667/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А21-3141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

от ООО "Оценка и сопровождение бизнеса": Стрекалов А.В., выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2014, паспорт,

от ЗАО "Мороженое":Глинский А.Н., представитель по доверенности от 05.04.2014, паспорт,

от ИП Попова А.В.: не явился, извещен,

от ООО "Медея": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5667/2014) ООО "Русский Кредит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 по делу N А21-3141/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Русский кредит"

к ответчикам: ООО "Оценка и сопровождение бизнеса", ЗАО "Мороженое", ИП Попову А.В., ООО "Медея"

о признании недействительными торгов, проводимых организатором торгов ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" посредством публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Мороженое" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (код торгов 8ВЯ13000054, лот N 2: Нежилое помещение Литер "XXXIX" из Литер "А" общей площадью 111,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/6; Нежилое помещение Литер "XXXV" из Литер "А" общей площадью 121,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/5);

о признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2013 г. N 2-А нежилого помещения Литер "XXXIX" из Литер "А" общей площадью 111,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/6; нежилого помещения Литер "XXXV" из Литер "А" общей площадью 121,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/5), заключенный между ЗАО "Мороженое" и ООО "Медея";

о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязании ЗАО "Мороженое" и ООО "Медея" вернуть друг другу все полученное по сделке

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит" обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", закрытому акционерному обществу "Мороженое", индивидуальному предпринимателю Попову Александру Викторовичу о признании недействительными торгов, проводимых организатором торгов ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" посредством публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Мороженое" на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (код торгов 8ВЯ13000054, лот N 2: Нежилое помещение Литер "XXXIX" из Литер "А" общей площадью 111,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/6; Нежилое помещение Литер "XXXV" из Литер "А" общей площадью 121,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/5); о признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2013 г. N 2-А нежилого помещения Литер "XXXIX" из Литер "А" общей площадью 111,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/6; нежилого помещения Литер "XXXV" из Литер "А" общей площадью 121,60 квадратных метров, Этаж - 2. Кадастровый (или условный) номер: 39:15:132524:0:2/5), заключенный между ЗАО "Мороженое" и ООО "Медея"; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязании ЗАО "Мороженое" и ООО "Медея" вернуть друг другу все полученное по сделке.

Определениями арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2013 г., 29.10.2013 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саулевичюс М.А., Мочалов О.А.

ООО "Медея", определением арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2013 г. по инициативе истца ООО "Медея" исключено из состава третьих лиц и привлечено для участия в деле в качестве соответчика.

Решением арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции неправомерно указал на то, что права ООО "Русский кредит" нарушены не были. Податель жалобы не законно не был допущен к участию в торгах, в противном случае его интересы были бы затронуты. Судом не были учтены существенные нарушения в проведении торгов, которые являются основанием для признания их недействительными.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Решением собрания кредиторов ЗАО "Мороженое" 26.07.2012 утвержден порядок, условия и начальная цена объектов недвижимости, подлежащих продаже(протокол N 2).

Внешним управляющим ЗАО "Мороженое" Кустовым Н.Н. утверждена документация об организации и проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства - внешнее управление.

В п. 1.1 документации определено, что имущество будет реализовываться в составе трех лотов: Лот N 1:

1. нежилое помещение Литер XXXVI из Литер А общей площадью 163,50 кв.м., этаж - 2, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/4;

2. нежилое помещение Литер XXXIII из Литер А общей площадью 18,40 кв.м, этаж - 2, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/8;

Лот N 2:

1. нежилое помещение Литер XXXIX из литер А общей площадью 111,60 кв.м., этаж - 2, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/6;

2. нежилое помещение Литер XXXV из литер А общей площадью 121,60 кв.м, этаж - 2, кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/5;

Лот N 3:

1. нежилое помещение Литер XXVII из литер А общей площадью 18 кв. м, этаж - 1), кадастровый (или условный) номер 39:15:132524:0:2/12.

Согласно п. 3.1.2 документации в обязанности организатора торгов ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" входит опубликование и размещение сообщения о продаже имущества должника и сообщение о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве. При этом сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве опубликовывается не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения открытых торгов посредством публичного предложения.

В п. 1.3.4 документации указаны официальные издания и сайты в сети Интернет, где должны быть опубликованы сообщения о проведении открытых торгов посредством публичного предложения: Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сети Интернет; газета "Коммерсантъ"; газета Российский региональный еженедельник "Московский комсомолец в г. Калининграде"; сайт организатора торгов в сети Интернет; сайт оператора электронной площадки, на которой организатор будет организовывать продажу вышеуказанного имущества в сети Интернет.

При этом в п. 1.3.5 документации в качестве организатора торгов определено ООО "Оценка и сопровождение бизнеса", а в п. 1.3.6 в качестве оператора электронной площадки, на которой организатор будет организовывать продажу имущества, названо ЗАО "Сбербанк АСТ".

В п. 3.1.2 документации определено, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться, в том числе, копии платежного документа, подтверждающего внесение (перечисление) задатка (п. "е"), выписки по счету, подтверждающей списание денежных средств в счет внесения задатка за участие в торгах (п. "ж").

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, приказу Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010, а также аукционной документации, утвержденной арбитражным управляющим.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с п. 3.2.1 документации организатор торгов ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" через оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк АСТ" при продаже вышеуказанного имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве имеет право получать от заявителя задаток на свой расчетный счет. При этом задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на расчетный счет организатора торгов до даты окончания приема заявок на участие в торгах. Документом, подтверждающим поступление задатка на расчетный счет организатора торгов, является платежное поручение заявителя с отметкой о списании суммы задатка с расчетного счета заявителя в адрес организатора торгов, который сверяет ее с выпиской со своего расчетного счета.

Протоколом N 2.2/п.3/Мор-отказ, заседания аукционной комиссии по результатам открытых торгов посредством публичного предложения от 08.02.2013, ООО "Русский кредит" было отказано в признании участником торгов, подавшему первую заявку для участия в торгах по лоту N 2, поскольку аукционной комиссией установлено следующее: у заявителя отсутствует заполненный с его стороны и подписанный со стороны организатора торгов договор о задатке; отсутствует заявка на участие в торгах с приложением к ней в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя, которая соответствует требования, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, в том числе: отсутствует почтовый адрес заявителя, отсутствует свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту регистрации, отсутствует свидетельство о государственной регистрации юридического лица по его месту регистрации, отсутствует выписка по счету, подтверждающая списание денежных средств в счет внесения задатка для участия в торгах, отсутствуют документы, подтверждающие платежеспособность заявителя: справка из налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом любого уровня, выданная не ранее месяца, предшествующего месяцу подачи заявки на участие в торгах; выписка об остатке денежных средств на банковском счете заявителя в размере, не менее начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов или банковская гарантия, обеспечивающая исполнение заявителем обязательств по оплате имущества в случае признания его победителем торгов, заявка не соответствует форме, утвержденной внешним управляющим при проведении торгов, отсутствуют учредительные документы заявителя, отсутствует копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации.

Протоколом N 2.2/п.3/Мор заседания аукционной комиссии от 08.02.2013 победителем открытых торгов по лоту N 2 признан индивидуальный предприниматель Попов Александр Викторович, участвовавший в торгах по поручению и в интересах ООО "Медея" на основании агентского договора от 29.01.2013 г. N 29/01/13-02 (т. 5, л.д. 18-21

Указанные выше факты также были установлены постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 01.10.2013 г. по делу N А21-1986/2013 по заявлению ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" об оспаривании п. 2, 3 решения N Т-09/2013 и предписания N Т-09/2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 22.02.2013 г. о признании ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" нарушившим п. 9 ст. 110 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3.2.1 документации об организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу ЗАО "Мороженое", выдаче предписания об аннулировании юридически значимых протоколов заседания аукционной комиссии по результатам торгов посредством публичного предложения, проводимых по продаже активов ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства - внешнее управление по лоту N 2.

В связи с этим внешним управляющим ЗАО "Мороженое" Кустовым Н.Н. утверждена документация об организации и проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства - внешнее управление.).

Указывая на то, что спорные торги были проведены с нарушениями действующего законодательства, и нарушают его права и законные интересы, ООО "Русский кредит" обратилось в суд с настоящим иском о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 12.02.2013 г. заключенного между ЗАО "Мороженое" и ООО "Медея" и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязании ЗАО "Мороженое" и ООО "Медея" вернуть друг другу все полученное по сделке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав ООО "Русский кредит", и, следовательно нет оснований для признания их недействительности.

Апелляционный суд, рассмотрев в представленные в материалы дела доказательства и оценив в порядке ст.71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данный порядок направлен на обеспечение, в том числе соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что он не законно не был допущен к участию в торгах, в противном случае его интересы были бы затронуты.

Из материалов дела следует, что для участия в спорных торгах посредством публичного предложения по продаже Имущества должника, сформированное в Лоте N 2 и включённое в конкурсную массу ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства - внешнее управление, в установленный срок - в период с 08 по 17 февраля 2013 года первой была подана заявка ООО "Русский кредит".

При рассмотрении сведений из указанной заявки, поступившей первой по Лоту N 2, Аукционная комиссия установила, что у заявителя, приславшего заявку на участие в открытых торгах посредством публичного предложения первым, отсутствует заполненный с его стороны Договор о задатке и подписанный со стороны Организатора торгов; отсутствует заявка на участие в торгах с приложением к ней в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя, которая соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, в том числе: отсутствует почтовый адрес заявителя; отсутствует свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица по месту регистрации; отсутствует свидетельство о государственной регистрации юридического лица по месту регистрации; отсутствует выписка по счёту, подтверждающая списание денежных средств в счёт внесения задатка для участие в торгах; отсутствуют документы, подтверждающие платежеспособность заявителя: справка из налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом любого уровня, выданная не ранее месяца, предшествующего месяцу подачи заявки на участие в торгах; выписка об остатке денежных средств на банковском счете заявителя в размере не менее начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов или банковская гарантия, обеспечивающая исполнение заявителем обязательств по оплате имущества в случае признания его победителем торгов; заявка не соответствует форме, утверждённой внешним управляющим при проведении торгов; отсутствуют учредительные документы заявителя; отсутствует копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации.

При обжаловании указанных торгов в УФАС по Калининградской области было установлено, что заявка, представленная ООО "Русский Кредит" не соответствует требованиям конкурсной документации, следовательно, отказ в признании её победителем является обоснованным. Указанное решение Организатора торгов об отказе в признании заявителя - ООО "Русский Кредит" участником торгов в установленном законом порядке не было обжаловано.

Таким образом, апеллянтом изначально был нарушен порядок оформления конкурсной документации, следовательно, в данном случае, признание спорных торгов недействительными не влечёт восстановление нарушенных прав ООО "Русский Кредит" поскольку оно не являлось, и не могло являться участником спорных торгов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом не были учтены существенные нарушения в проведении торгов, которые являются основанием для признания их недействительными.

В материалы дела представлено Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 01.03.14 года по делу N А21-1986/2012, по заявлению ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" об оспаривании п. 2, 3 решения N Т-09/2013 и предписания N Т-09/2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 22.02.2013 г. о признании ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" нарушившим п. 9 ст. 110 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3.2.1 документации об организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу ЗАО "Мороженое", выдаче предписания об аннулировании юридически значимых протоколов заседания аукционной комиссии по результатам торгов посредством публичного предложения, проводимых по продаже активов ЗАО "Мороженое" при проведении процедуры его банкротства - внешнее управление по лоту N 2. Указанным Постановлением установлены нарушения организатором торгов ООО "Оценка и сопровождение бизнеса" тридцатидневного срока опубликования объявления о проведении торгов, которые признаны судом существенным нарушением процедуры, исходя из особенностей проведения торгов посредством публичного предложения, установленных пунктом 4 статьи 139 Закона о несостоятельности, где дата начала торгов имеет существенное значение для определения цены реализации имущества. В данном случае нарушение организатором торгов части 9 статьи 110 Закона о банкротстве оказало существенное влияние на результат торгов; организатором торгов не созданы условия для конкуренции покупателей, наличие которой и позволяет достичь цели реализации имущества в рамках конкурсного производства посредством проведения торгов - получения за имущество наиболее выгодной цены.

Как было установлено судом первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 69 указанные обстоятельства имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора и не требуют доказывания вновь.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Признание торгов недействительным должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. В случае невозможности восстановления прав заинтересованного лица путем применения последствий недействительности договора заключенного на торгах (в случае исполнения договора), такой способ защиты прав как признание торгов недействительными не может быть применен.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по заявленным требованиям поскольку ООО "Русский Кредит" не могло быть признано их победителем, так как не исполнило предъявляемые к участнику торгов требования по заключению договора о задатке между ним и Организатором торгов и предоставлению необходимых документов Организатору торгов и Оператору электронной площадки в форме электронных документов.

Доказательств, подтверждающих возможность в рассматриваемом случае восстановление прав истца как заинтересованного лица, обратившегося с требованиями о признании недействительными торгов, суду в соответствии со статьей 65 АПК РФ - не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следуя данной норме права, к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку истец не доказал нарушение своих прав, которые будут восстановлены путем признания торгов недействительными, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2014 по делу N А21-3141/2013 оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Русский кредит" - без удовлевторения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен