Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 18АП-4822/14

г. Челябинск

21 апреля 2014 г.

Дело N А76-28327/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу N А76-28327/2013,

Общество с ограниченной ответственностью "Империя Суши" (далее - заявитель, ООО "Империя Суши") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - ответчик, МИФНС N 18 по Челябинской области) об отмене постановления N 330 от 10.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

15.04.2014 общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении попущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Челябинской области изготовлено в полном объеме 26.03.2014. Согласно информации о документе, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.04.2014 в электронном виде через интернет-сайт http://kad.arbitr.ru, с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно информации интернет-сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции опубликовано на сайте 27.03.2014.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

В виду отсутствия доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу N А76-28327/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов