Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 10АП-38/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А41-1352/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕСТ" (ИНН: 7722733553, ОГРН: 1107746979966): Жердева А.М., представителя (доверенность от 27.03.2014),

от Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания" "Самсон" (ИНН: 5021010513, ОГРН: 1025002692021): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (ИНН: 5036010996, ОГРН: 1045022400081): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 20.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу NА41-1352/11, принятое судьей Солодиловым А.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русколлект" о взыскании с заявителя по делу о банкротстве текущей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 5-С от 12.10.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Самсон",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2011 года по делу N А41-1352/11 Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания" "Самсон" (далее - ООО "Пищевая компания" "Самсон") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Утюгова Инга Борисовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2011 года конкурсным управляющим ООО "Пищевая компания" "Самсон" утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Пищевая компания" "Самсон" (ИНН 5021010513, ОГРН 1025002692021) завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Русколлект" (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "СОЛВЕСТ") (далее также - ООО "СОЛВЕСТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области) судебных расходов - текущей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 5-С от 12.10.2011 в размере 333 653 руб. 72 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-1352/11 ходатайство ООО "Русколлект" о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области текущей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 5-С от 12.10.2011 удовлетворено. С Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в пользу ООО "Русколлект" взыскано 333 653 руб. 72 коп. (л.д. 63-64).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и вернуть Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области денежные средства в размере 333 653 руб. 72 коп. (л.д. 67-68).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, должника, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СОЛВЕСТ" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ООО "СОЛВЕСТ", повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20. 3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 53 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что 12.10.2011 между должником в лице конкурсного управляющего Утюговой И.Б. и ООО "Русколлект" заключен договор N 5-С по сопровождению процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "Пищевая компания" "Самсон" Поволоцкого А.Ю. о признании оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, необоснованной - отказано. Заявление ООО "Русколлект" о взыскании с должника текущей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 5-С от 12.10.2011 - удовлетворено частично. За счет имущества ООО "Пищевая компания" "Самсон" взыскана стоимость услуг привлеченных лиц в размере 430 200 руб.

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, выписки из расчетного счета ООО "Русколлект" следует, что за счет должника конкурсным управляющим погашено 96 546 руб. 28 коп. (л.д. 5, 31-44, 45-49).

Обоснованность привлечения ООО "Русколлект", взыскание в пользу последнего текущей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 5-С от 12.10.2011 в размере 430 200 руб. за счет должника были предметом рассмотрения в обособленном споре в рамках данного дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу N А41-1352/11).

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Пищевая компания" "Самсон" является Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявления за счет ООО "Пищевая компания" "Самсон" невозможно в силу ликвидации последнего, обоснованность понесенных расходов подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области обязана погасить расходы привлеченного лица, оставшиеся после частичного погашения данных расходов за счет должника.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2014 года по делу N А41-1352/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов