Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 08АП-1845/14

город Омск

22 апреля 2014 г.

Дело N А46-9656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1845/2014) Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу N А46-9656/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" (ИНН 5507088682, ОГРН 1075507010391) в лице конкурсного управляющего Маковеева Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска о признании незаконным решения от 06.03.2013 N 06500613 ВД 000370, признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска - Велигуров Максим Николаевич, предъявлено удостоверение, по доверенности N 1 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; Романькова Оксана Петровна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 15.04.2014 сроком действия по 31.12.2104;

от общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" - Норкина Элина Игоревна, предъявлен паспорт, по доверенности N 007/13 от 29.08.2013 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной "Октан-Сервис" (далее по тексту - ООО "Октан-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска (далее по тексту - Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения N 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 о взыскании денежных средств за спорный период (отчетный период 30 сентября 2012 года) в части взыскания денежных средств за первый и второй месяц отчетного периода (июль и август 2012 года) как текущих платежей; о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений N 147 от 05.08.2013 на сумму 927 675 руб. 11 коп., N 321 от 17.07.2013 на сумму 33 667 руб. 49 коп., N 322 от 17.07.2013 на сумму 114 696 руб. 01 коп., N 324 от 17.07.2013 на сумму 5 188 руб. 39 коп., N 325 от 17.07.2013 на сумму 209 857 руб. 33 коп., N 326 от 17.07.2013 в размере 8 542 руб. 00 коп. на бесспорное взыскание во исполнение решения Пенсионного фонда N 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 на банковский счет ООО "Октан-Сервис" в части взыскания за июль и август 2012 года на общую сумму 983 409 руб. 63 коп. как текущих платежей за спорный период (первый и второй месяц третьего квартала 2012 года); обязании возвратить ООО "Октан-Сервис" незаконно списанные денежные средства по инкассовым поручениям и платежным ордерам: в размере 647 266 руб. 49 коп. по инкассовому поручению N 147 от 05.08.2013 на сумму 927 675 руб. 11 коп. (платежный ордере 000116 от 29.10.2013 на сумму 832 660 руб. 91 коп.), в размере 33 667 руб. 49 коп. по инкассовому поручению N 321 от 17.07.2013 на сумму 33 667 руб. 49 коп., в размере 114 696 руб. 01 коп. на инкассовому поручению N 322 от 17.07.2013 на сумму 114 696 руб. 01 коп. (платежный ордер N 000272 от 16.09.2013 на сумму 88 859 руб. 38 коп., платежный ордер N 000506 от 07.10.2013 на сумму 18 477 руб. 98 коп., платежный ордере N 000937 от 11.10.2013 на сумму 7 358 руб. 65 коп.), в размере 4 605 руб. 49 коп. по инкассовому поручению N 324 от 17.07.2013 на сумму 5 188 руб. 39 коп., в размере 176 091 руб. 12 коп. по инкассовому поручению N 325 от 17.07.2013 на сумму 209 857 руб. 33 коп. (платежный ордер N 000569 от 06.08.2013 на сумму 189 076 руб. 48 коп.), в размере 7 083 руб. 03 коп. по инкассовому поручению N 326 от 17.07.2013 в размере 8 542 руб. 00 коп. на сумму взносов 938 079 руб. 93 коп. и пени в сумме 45 329 руб. 70 коп., итого на общую сумму 983 409 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу N А46-9656/2013 требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений на бесспорное взыскание во исполнение решения ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска N 06500613 ВД 0100370 от 06 марта 2013 года на банковский счет ООО "Октан-Сервис" в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей, а именно:

- в отношении инкассового поручения N 147 от 05.08.2013 - в части взыскания 647 266 руб. 49 коп.;

- в отношении инкассового поручения N 321 от 17.07.2013 - в части взыскания 26 043 руб. 59 коп.;

- в отношении инкассового поручения N 322 от 17.07.2013 - в части взыскания 114 696 руб. 01 коп.,

- в отношении инкассового поручения N 324 от 17.07.2013 - в части взыскания 4 605 руб. 49 коп.,

- в отношении инкассового поручения N 325 от 17.07.2013 - в части взыскания 176 091 руб. 12 коп.,

- в отношении инкассового поручения N 326 от 17.07.2013 - в части взыскания 7 083 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя об обязании Пенсионного фонда возвратить ООО "Октан-Сервис" незаконно списанные денежные средства по вышеназванным инкассовым поручениям на общую сумму 983 409,63 руб. оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Также суд первой инстанции взыскал с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу N А46-9656/2013 отменить в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений на бесспорное взыскание во исполнение решения N 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 на банковский счет ООО "Октан-Сервис" в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей, а именно:

- в отношении инкассового поручения N 147 от 05.08.2013 - в части взыскания 647 266 руб. 49 коп.;

- в отношении инкассового поручения N 321 от 17.07.2013 - в части взыскания 26 043 руб. 59 коп.;

- в отношении инкассового поручения N 322 от 17.07.2013 - в части взыскания 114 696 руб. 01 коп.,

- в отношении инкассового поручения N 324 от 17.07.2013 - в части взыскания 4 605 руб. 49 коп.,

- в отношении инкассового поручения N 325 от 17.07.2013 - в части взыскания 176 091 руб. 12 коп.,

- в отношении инкассового поручения N 326 от 17.07.2013 - в части взыскания 7 083 руб. 03 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что действия по взысканию недоимки и пеней за 9 месяцев 2012 года с ООО "Октан-Сервис" были совершены до момента, когда правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.05.2013 N 16801/12, стала доступной для ознакомления: решение о взыскании недоимки и пеней было вынесено 06.03.2013, инкассовые поручения, направленные во исполнение указанного решения, датированы 17.07.2013 и 05.08.2013. Учитывая указанное, податель жалобы считает, что действия Управления по выставлению инкассовых поручений квалифицированы как незаконные на основе норм законодательства в истолковании, приданным им высшей судебной инстанции и ставшим обязательным для арбитражных судов, после совершения Управлением указанных действий в соответствии с толкованием, применявшимся арбитражными судами ранее.

Учитывая указанное, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно, признавая действия Управления по выставлению инкассовых поручений в отношении ООО "Октан-Сервис" за июль и август 2012 года незаконными, руководствуясь Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 16801/12, квалифицировал платежи за указанные месяцы как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, а следовательно и вопрос об исполнении обязанности по уплате страховых взносов и пени за указанный период должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Также Пенсионный фонд считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину в размере 10 000 руб. Пенсионный фонд ссылается на пункт 2 части статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Как указано в жалобе, требования заявителя были сформулированы иначе, на что обращено внимание и самим судом первой инстанции при признании избранного заявителем способа защиты нарушенного права (оспаривание действий Управлению по выставлению инкассовых поручений) соответствующим закону. При этом различие между надлежащим и избранным заявителем способами защиты нарушенного права сведено судом первой инстанции именно к процессуальным последствиям (в том числе, к разным правилам определения размера подлежащей уплате государственной пошлины - лист 6 решения).

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Управлением решение суда первой инстанции обжалуется в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению обозначенных выше инкассовых поручений и от Общества возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Октан-Сервис" является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате страховых взносов Управлением было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 9 месяцев 2012 года от 25.01.2013 N 06500460332271.

Поскольку Обществом указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, Управлением в отношении заявителя вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов от 06.03.2013 N 06500613 ВД 0100370.

Также Управлением направлены инкассовые поручения от 17.07.2013 N 321, N 322, N 324, N 325, N 326, от 05.08.2013 N 147 для взыскания суммы задолженности, указанной в решении, в качестве текущих платежей. На основании указанных инкассовых поручений с банковского счета ООО "Октан-Сервис" в качестве текущих платежей за первый и второй месяц третьего квартала 2012 года по состоянию на дату вынесения решения списано 983 409 руб. 63 коп.

12.09.2012 определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-27376/2012 было возбуждено дело о банкротстве ООО "Октан-Сервис".

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 ООО "Октан-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 18.03.2013 по делу N А46-27376/2012 конкурсным управляющим ООО "Октан-Сервис" утвержден Маковеев Сергей Викторович.

Заявитель, полагая, что сумма в размере 983 409 руб. 63 коп. является взысканной неправомерно, в нарушение очередности платежей, установленной законодательством о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу N А46-9656/2013 требования Общества удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению перечисленных выше инкассовых поручений на бесспорное взыскание в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 266, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции, признавая действия Управления по выставлению инкассовых поручений в отношении ООО "Октан-Сервис" за июль и август 2012 года незаконными, руководствуясь Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 16801/12, квалифицировал платежи за указанные месяцы как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции указал, что вопрос об исполнении обязанности по уплате страховых взносов и пени за указанный период должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными указанные действия Управления. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае в качестве страховых взносов и пеней за июль и август 2012 года как текущие платежи были списаны денежные средства:

- по инкассовому поручению N 147 от 05.08.2013 - 647 266 руб. 49 коп.;

- по инкассовому поручению N 321 от 17.07.2013 - 26 043 руб. 59 коп.;

- по инкассовому поручению N 322 от 17.07.2013 - 114 696 руб. 01 коп.,

- по инкассовому поручению N 324 от 17.07.2013 - 4 605 руб. 49 коп.,

- по инкассовому поручению N 325 от 17.07.2013 - 176 091 руб. 12 коп.,

- по инкассовому поручению N 326 от 17.07.2013 - 7 083 руб. 03 коп.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего правовое значение имеет именно момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано выше, 12.09.2012 определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-27376/2012 было возбуждено дело о банкротстве ООО "Октан-Сервис", решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 ООО "Октан-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Определяя момент возникновения данной обязанности для квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, необходимо учитывать, что спорные суммы были начислены за июль, август 2012 года (за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве).

Поскольку исчисление данных взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежали взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Дело о банкротстве возбуждено 12.09.2012, следовательно, спорная задолженность, образовавшаяся до 31.08.2012, не могла быть взыскана в качестве текущего платежа и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2013 N 16801/12 по делу N А04-979/2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае постановление ВАС РФ от 28.05.2013 N 16801/12 по делу N А04-979/2012 применению не подлежит, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе орган Пенсионного фонда, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить взыскание сумм недоимки и пени, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке. Пенсионный орган вправе осуществить взыскание недоимки в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В данном случае денежные средства, взысканные по спорным инкассовым поручениям, которые выставлены в отношении ООО "Октан-Сервис" за июль и август 2012 года, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Октан-Сервис".

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, вопрос об исполнении ООО "Октан-Сервис" обязанности по уплате спорных сумм взносов и пени должен решаться не Управлением в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года.

В данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции неправомерно решил взыскать с Управления в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2013 ООО "Октан-Сервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Омской области до вынесения Арбитражным судом Омской области решения по существу.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден, а заявителю, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13560/10 по делу N А13-12900/2009.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу N А46-9656/2013 отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу N А46-9656/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко