Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-2750/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А67-7396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Усаниной Н. А., Ходыревой Л. Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.

при участии:

от заявителя: Цымбал А. В., доверенность от 18.02.2014 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ани" на решение Арбитражного суда Томской области от 18 февраля 2014 года по делу N А67-7396/2013 (судья Ю. М. Сулимская)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ани" (ИНН 7017005176, ОГРН 1027000895525, 634000, Томская обл., г. Томск, пр. Фрунзе, 92В)

к Администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 73)

о признании незаконным Постановления N 2268-з от 18.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИ" (далее - ООО "АНИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Города Томска (далее - Администрация) о признании незаконным Постановления от 18.11.2013 N 2268-з.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 февраля 2014 года удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ани" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не принята во внимание возможность отмены органом местного самоуправления принятого им акта исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствует ранее принятый правовой акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АНИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Города Томска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Города Томска от 15.07.2013 N 1356-з земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 "в" с кадастровым номером 70:21:0200004:94 был передан в собственность ООО "АНИ" для эксплуатации нежилого строения - магазина. 09.09.2013 между муниципальным образованием "Город Томск", от имени и в интересах которого действовал Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на основании положения "О департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска", утвержденного Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 и ООО "АНИ" был заключен Договор N 14726/2013 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 "в" с кадастровым номером 70:21:0200004:94, передаваемого, согласно подпункту 1.3. названного Договора для эксплуатации нежилого строения - магазина.

18.11.2013 Администрацией принято Постановление N 2268-з, согласно которому отменено Постановление Администрации города Томска от 15.07.2013 N1356-з о передаче ООО "АНИ" в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 "в", необходимого для эксплуатации нежилого строения - магазина.

Указывая, что вынесенное Постановление от 18.11.2013 г. N 2268-з незаконно, нарушает права заявителя, ООО "АНИ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения постановлением прав заявителя, а также самовольного занятия испрашиваемого земельного участка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) осуществляется продажа в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Статьей 36 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо решение об отказе в его предоставлении.

Часть 4 статьи 28 ЗК РФ предусматривает, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ООО "АНИ" зарегистрировало право собственности на одноэтажное нежилое строение (назначение - торговое) общей площадью 62,2 кв. м, по адресу: г. Томск, проспект Фрунзе, 92в, что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011.

На основании Постановления от 15.07.2013 N 1356-з ООО "АНИ" передан в собственность земельный участок по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92в для эксплуатации и обслуживания временного сооружения - магазина.

18.11.2013 Администрацией Города Томска принято оспариваемое Постановление Постановления от 15.07.2013 N 1356-з. При этом, в указанном постановлении указано, что оно принято на основании Постановления Федерального суда Западно-Сибирского округа по делу от 30.09.2013 N А67-7391/2012. с целью приведения правоотношений в соответствие с действующим законодательством, а также, учитывая уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о нежилом здании по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92 в.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А67-7391/2012 разрешался вопрос по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации Города Томска к ООО "АНИ" о признании объекта капитального строительства по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 92в самовольной постройкой и обязании ООО "АНИ" освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по указанному адресу, путём сноса за счёт ответчика размещённого на нём объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2013 по делу N А67-7391/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2013 г. по делу N А67-7391/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу N А67-7391/12 Решение от 22.04.2013 Арбитражного суда Томской области и Постановление от 05.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Принят новый судебный акт. Исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска удовлетворены. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства: нежилое строение площадью 62,2 кв. м, инвентарный номер 69:401:1000:00:21087, литера А, расположенный по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92 в. Суд обязал ООО "АНИ" осуществить снос самовольно возведённого объекта - нежилого строения площадью 62,2 кв. м, инвентарный номер 69:401:1000:00:21087, литера А, расположенного по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 92в. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7391/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сама по себе государственная регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Устава Города Томска муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного само-управления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Томской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Томской области). Компетенция администрации Города Томска урегулирована статьей 40 Устава Города Томска.

Учитывая изложенное, действующим в области муниципального нормотворчества законодательством предусмотрена в установленных случаях отмена муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Города Томска вправе в порядке самоконтроля отменить изданные им акты. Следовательно, Постановление от 18.11.2013 N 2268-з "Об отмене постановления Администрации Города Томска N 1356-з от 15.07.2013" является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация Города Томска в постановлении не обосновала необходимость отмены правового акта, не указала, в чем заключается его несоответствие закону, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах правовые основания для предоставления заявителю земельного участка в собственность у администрации Города Томска отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 февраля 2014 года по делу N А67-7396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Н. А. Усанина Л. Е. Ходырева