Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 12АП-2820/14

г. Саратов

22 апреля 2014 г.

Дело N А12-361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" (г. Волгоград, ИНН 3444091830, ОГРН 1023403444019)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-361/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" (г. Волгоград, ИНН 3444091830, ОГРН 1023403444019) об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернефть" (далее ООО "Интернефть", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее управление, административный орган) N 18-13/366П о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Интернефть", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Интернефть", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проверки в отношении ООО "Интернефть" были выявлены нарушения в области валютного законодательства.

ООО "Интернефть" заключено соглашение о назначении от 15.10.2012 с Карат Адвокатурой ВА, Швеция, на предоставление адвокатских услуг. Банк партнера - Нордеа Банк АВ (государственный). Сумма соглашения составляет 40000 евро. Дата завершения исполнения обязательство по соглашению - 01.03.2013.

Паспорт сделки N 12120001/1623/0055/4/1 оформлен ООО "Интернефть" в Филиале N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) 13.12.2012.

Расторжение соглашения о назначении и акт выполненных работ на сумму 40000 евро оформлен 01.03.2013. Даты подписания сторонами акта выполненных работ отсутствуют.

ООО "Интернефть" велась электронная переписка с нерезидентом по вопросу оформления соглашения от 01.03.2013 с указанием завершения обязательств или о продлении. Ответ о закрытии договора получен резидентом по электронной почте 13.08.2013 и зарегистрирован в книге входящих документов 2013 года ООО "Интернефть".

Следовательно, ООО "Интернефть" обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 01.03.2013 на сумму 40 000 евро не позднее 20.09.2013.

Согласно материалам дела, справка о подтверждающих документах от 14.08.2013 по паспорту сделки направлялась в уполномоченный банк и была возвращена банком 22.08.2013 по причине неправильного заполнения. Однако отметки банка ПС на справке о подтверждающих документах от 14.08.2013 о дате представления, принятии и возврате отсутствуют. Также ООО "Интернефть" справка о подтверждающих документах от 28.08.2013 по паспорту сделки направлялась в банк ПС и была возвращена банком 28.08.2013 по причине отсутствия в справке суммы. Отметки банка ПС на справке о подтверждающих документах от 28.08.2013 о дате представления, принятии и возврате также отсутствуют.

Фактически, согласно материалам дела, справка о подтверждающих документах представлена ООО "Интернефть" в банк ПС и принята уполномоченным банком 07.10.2013.

Таким образом, справка о подтверждающих документах представлена ООО "Интернефть" в банк ПС с нарушением установленного законодательством срока представления форм учета по валютным операциям более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

20.12.2013 в отношении ООО "Интернефть" составлен протокол об административном правонарушении по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 26.12.2013 N 18-13/366П ООО "Интернефть" привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 20000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу части 6.2. статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173) предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк России.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

Согласно п.п. 9.1.2 п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

На основании пп. 9.1.4 п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанного в подпунктах 9.1.1 - 9.1.3 настоящего пункта, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, резидент представляет в банк ПС иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

На основании п. 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 ив п. 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Как было указано выше, справка о подтверждающих документах от 14.08.2013 по паспорту сделки была возвращена банком 22.08.2013 по причине неправильного заполнения, а именно неправильно заполнена графа 2 (не надо ставить знак N и БН без скобок), не указан признак поставки (графа 9), справка о подтверждающих документах от 28.08.2013 по паспорту сделки была возвращена банком 28.08.2013 по причине отсутствия в справке суммы.

Предоставление ООО "Интернефть" в банк паспорта сделки справок 14.08.2013 и 28.08.2013 без их фактического принятия банком, учитывая законодательно установленный срок их представления резидентом и принятия банком, не свидетельствует об исполнении заявителем обязанности в срок, установленный п. 9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Датой представления ООО "Интернефть" и принятия уполномоченным банком справки о подтверждающих документах является 07.10.2013, что подтверждается штампом и отметками банка на справке о подтверждающих документах от 07.10.2013 по паспорту сделки.

Таким образом, справка о подтверждающих документах представлена ООО "Интернефть" в банк ПС с нарушением установленного законодательством срока представления форм учета по валютным операциям более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению в уполномоченный банк указанных документов, а также свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны и подтверждены материалами дела.

Довод общества о том, что отказ банка от 22.08.2013 относится к заявлению о закрытии ПС, а не к рассмотрению документов, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в разделе "комментарий к отказу" четко указано, что в справке о подтверждающих документах неправильно заполнена графа 2 и не указан признак поставки, то есть вышеуказанный отказ относится именно к справке о подтверждающих документах.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что решение областного суда Волгоградской области от 25.03.2014 N 07р-262/2014, которым признано незаконным и отменено постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Макарова Т.Н. N 18-13/367П от 26.12.2013 и решение Центрального районного суд г. Волгограда от 05.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Интернефть" Ерохова В.И. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Решение Волгоградского областного суда от 25.03.2014 N 07р-262/2014 вынесено после принятия оспариваемого судебного акта и не являлось предметом рассмотрения арбитражным судом Волгоградской области, вступило в законную силу после принятия оспариваемого решения и в силу ст. 69 АПК России не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Более того, как следует из решения областного суда, основанием для отмены постановления административного органа, вынесенного в отношении директора, послужила неисследованность вопроса правомерности возвращения банком поданных в установленный срок документов.

При рассмотрении настоящего спора, административным органом представлены доказательства обоснованного возврата банком справки о подтверждающих документах, направленных в банк ПС 14.08.2013 и 28.08.2013.

Как было указано выше, основанием для возвращения банком справок послужило их оформление с нарушением Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

При этом пунктом 18.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И установлено, что надлежащим исполнением обязанности по представлению справок, связанных с проведением валютных операций, является не только их представление в срок, установленный пунктом 18.2 указанной инструкции, но и их принятие банком.

Согласно материалам дела в операционный офис "На Бакинской" в г. Волгограде филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в период с 14.08.2013 по 07.10.2013 (включительно) со стороны ООО "Иитернефть" направлялся соответствующий пакет документов для закрытия ПС 12120001/1623/0055/4/1 на сумму 40000 евро, который неоднократно возвращался банком "как отказ в принятии документов" и только лишь 07.10.2013 пакет документов был принят банком окончательно с отметкой "Дата принятия Справки банком - 07.10.2013".

В соответствии с пунктом 17.5 Инструкции датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в Инструкции, является дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

Следовательно, сам по себе факт представления указанных выше документов в банк не свидетельствует об исполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством и актами органов валютного регулирования. Указанная обязанность считается исполненной лишь в случае принятия соответствующих документов уполномоченным банком, подтверждение чего отсутствовало у ООО "Интернефть" вплоть до получения справки от 07.10.2013 с отметками банка о принятии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неоднократный возврат уполномоченным банком документов лишь подтверждает вину ООО "Интернефть".

При этом, общество действия банка по возврату ранее направленных справок не обжаловало.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу N А12-361/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернефть" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина