Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 09АП-8802/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-143023/12-154-1375

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Межиева Р.Л.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-143023/2012, судьи Полукарова А.В. (154-1375),

по заявлению ИП Межиева Р.Л. (г.Москва, ул. Люсиновская, д. 55, кв. 123),

к Департаменту городского имущества г.Москвы,

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Алиев Э.Х. по доверенности N 77АБ0071753 от 28.05.2013; Магомедов М.Д. по доверенностиN 77АБ1508225 от 15.11.2013;
от ответчика:	Кравец А.Г. по доверенности N 33-Д-931/13 от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Межиев Рамзан Лемаевич (далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы (Департамента земельных ресурсов г. Москвы) - (далее -Департамент, ответчик), выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Варшавское ш., владение 5, стр.1, стр.2.

Решением от 21.06.2013 по делу N А40-143023/2012, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-143023/12-154-1375 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по делу N А40-143023/12-154-1375 отменены и указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в постановлении, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При повторном рассмотрении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014, принятым по данному делу, заявление индивидуального предпринимателя Межиева Рамзана Лемаевича о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Межиеву Р.М. за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Варшавское ш., владение 5, стр.1, стр.2 - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что испрашивает площадь земельного участка только под принадлежащими ему зданиями.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует 33 и 35 ЗК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.06.2012 индивидуальный предприниматель через службу "одного окна" обратился в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 5, стр. 1, 2 (л.д. 4).

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес предпринимателя 19.07.2012 направлено письмо за N 33-5-10137/12-(0)-1, в котором разъяснено, что предпринимателю необходимо обратиться в Департамент с заявлением на предоставление государственной услуги "изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования". После внесения измененной информации в сведения государственного кадастра недвижимости индивидуальному предпринимателю предложено повторно обратиться в Департамент с заявлением на предоставление государственной услуги "предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (л.д. 3).

Предприниматель обратился в арбитражный суд (с учетом уточнений требований л.д. 71) с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0001020:68.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным БТИ на спорном земельном участке расположены строения Варшавское шоссе, д. 5 - склад; Варшавское шоссе, д. 5, стр. 1 - проходная; Москва, Варшавское шоссе, д. 5, стр. 2 - склад, то есть отсутствуют торговые, производственные и административные строения.

Согласно документам кадастрового учета земельный участок предоставлялся предпринимателю для эксплуатации зданий под административно-складской торговый и производственный комплекс", в то время как исходя из данных БТИ на испрашиваемом земельном участке отсутствуют торговые, производственные, административные строения, следовательно, разрешенное использование не соответствует фактическому.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, установленный в кадастровых документах, не соответствует фактическому использованию, коллегия отмечает, что суд первой инстанции не учел указания кассационного суда, изложенные в постановлении от 08.10.2013, по данному делу, следующего содержания.

Порядок установления видов разрешенного использования земельных участков в г. Москве определен пунктом 5 статьи 4 Закона Москвы "О землепользовании в г. Москве", а также пунктами 3.2., 5. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", из которых следует, что в собственность указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке. При этом на основании фактического использования земельного участка устанавливается вид разрешенного использования участка.

Кроме того, само по себе назначение нежилых строений, отраженных в документах БТИ, не свидетельствует о том, что общество не занимается в них в том числе и той деятельности, которая определена в кадастровых документах на испрашиваемый земельный участок.

Данная правовая позиция отражена в постановлении кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение.

Что касается вывода о влиянии цены выкупа земельного участка, то в данном споре он не имеет правового значения, поскольку оспаривается действие (бездействий) в порядке гл. 24 АПК РФ в виде предоставления некачественной государственной услуги.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

То есть, определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что площадь земельного участка для эксплуатации исключительно складских зданий в порядке ст. 33, 35, 36 ЗК РФ, не определялась, соответствует материалам дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исследовалось Департаментом, не отражено в письме за N 33-5-10137/12-(0)-1, в котором разъяснено, что предпринимателю необходимо обратиться в Департамент с заявлением на предоставление государственной услуги "изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования".

Довод о том, что Департаментом не допущено бездействия, а совершено действие по направлению письма за N 33-5-10137/12-(0)-1 о разъяснении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, оспаривающего бездействие, выразившееся в не рассмотрении его заявления о выкупе земельного участка Департаментом по существу.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю (ст. ст. 3 - 4).

Порядок подготовки, согласования и выдачи договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента земельных ресурсов города Москвы о предоставлении земельного участка на момент обращения заявителя в Департамент был определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП).

Договор купли-продажи земельного участка входит в Единый реестр документов, подлежащих выдаче заявителям на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы в режиме "одного окна".

В соответствии с п. 2 Регламента, определявшим порядок работы службы "одного окна" при приеме заявлений на подготовку и выдачу документов заявителям, заинтересованные лица обращаются в соответствующее (по адресу земельного участка) территориальное подразделение службы "одного окна" Департамента и представляют заявление на подготовку и выдачу запрашиваемого договора и необходимый комплект документов, определенный в Регламентной таблице.

Согласно пункту 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ закреплено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Департамент самостоятельно вправе определить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий с учетом положений ст. ст. 33, 35 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, коллегия полагает, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в не принятии решения по заявлению ИП Межиева Р.Л. о предоставлении последнему в собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г.Москва Варшавское ш., владение 5, стр.1, стр.2, в установленном законом порядке.

В целях устранения допущенных нарушения прав заявителя на рассмотрение заявления ИП Межиева Р.Л. в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает возможным в соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ наложить на Департамент данную обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Департаментом в данном случае законность бездействия не доказана.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-143023/2012 отменить.

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества г.Москвы выразившееся в не принятии решения по заявлению ИП Межиева Р.Л. (г.Москва, ул. Люсиновская, д. 55, кв. 123) о предоставлении последнему в собственность за плату земельного участка за кадастровым номером 77:05:0001020:68, имеющего адресный ориентир: г.Москва Варшавское ш., владение 5, стр.1, стр.2, в установленном законом порядке.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы рассмотреть заявление ИП Межиева Р.Л. (г.Москва, ул. Люсиновская, д. 55, кв. 123) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ИП Межиева Р.Л. (г.Москва, ул. Люсиновская, д. 55, кв. 123), государственную пошлину в размере 200 рублей по заявлению, 200 рублей по кассационной жалобе и 100 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева