Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 11АП-4986/14

г. Самара

21 апреля 2014 г.

Дело N А55-26388/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-26388/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Самарская область, г. Самара (ОГРН 1116312008340),

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", Самарская область, г. Самара (ОГРН 1026301519408),

о взыскании 971 545 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-26388/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 и подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются казенные учреждения за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом освобождение федеральных казенных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, указанными статьями не предусмотрено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наличие у заявителя жалобы статуса федерального государственного казенного учреждения не является основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Взыскание задолженности по договору отпуска питьевой воды и прием сточных вод (предмет настоящего спора) не представляет собой случай защиты государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, в которых ответчик действует от своего имени и в своем интересе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорных правоотношениях федеральное казенное учреждение осуществляет функции не хозяйствующего субъекта, а государственного органа, не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 18.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 18.04.2014 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 31.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 51366.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года, принятое по делу N А55-26388/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.М. Балакирева