Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 07АП-3194/14

г. Томск

21 апреля 2014 г.

Дело N А03-519/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (рег. N 07АП-3194/2014(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-519/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесное" к открытому акционерному обществу "Бурлинский рыбхоз" о взыскании 105 214,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бурлинский рыбхоз" обратилось с апелляционной жалобой (рег. N 07АП-3194/2014(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-519/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 3 статьи 229 АПК РФ, а именно пропущен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата изготовления полного текста решения Арбитражного суда Алтайского края - 14 марта 2014 года. Соответственно, срок апелляционного обжалования решения суда от 14 марта 2014 года, с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ, истек 28 марта 2014 года.

Настоящая апелляционная жалоба согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Алтайского края, подана заявителем 10 апреля 2014 года в электронном виде, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Апеллянт, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако ходатайство Общества не мотивировано, не указаны уважительные причины, по которым пропущен срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Заявителем не указано независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что отклонено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева