Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 13АП-4196/14

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2014 г.

Дело N А56-31123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сибиревой О.Б. по доверенности от 16.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 13АП-4196/2014) ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-31123/2013 (судья Щуринова С.Ю.) о взыскании судебных издержек, принятое

по иску ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ"

к ООО "Ясень-Электро"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" (место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, офис 411; ОГРН 1107847090867) (далее - ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Электро" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д. 68; ОГРН 1027810296821) (далее - ООО "Ясень-Электро", ответчик) 202 756,10 руб. задолженности за поставленный товар и 754 045,78 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ясень-Электро" в пользу ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" взыскано 56 660,35 руб. неустойки, 1310,92 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

30.09.2013 ООО "Ясень-Электро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 631,26 руб. пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, в связи с частичным отказом истцу в иске.

Определением суда от 24.12.2013 заявление ООО "Ясень-Электро" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 631,26 руб. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 631,26 руб. несоразмерна и должна быть удовлетворена в разумных пределах.

ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 25.03.2014.

В судебном заседании представитель ООО "Ясень-Электро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "Ясень-Электро" в материалы представлены: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.07.2013 N 3-05, заключенный между ООО "Пятый ВЕК" (исполнитель) и ООО "Ясень-Электро" (заказчик); дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2013 к договору; платежные поручения от 05.08.2013 N 593 на сумму 20 000 руб., от 04.09.2013 N 739 на сумму 20 000 руб., акты оказанных услуг N ДС1-1 от 27.09.2013, N ДС1-2 от 29.11.2013.

Судом установлено, и материалами дела подтверждаются факты оказания ООО "Пятый ВЕК" юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, и их оплаты.

Поскольку указанные расходы ООО "Ясень-Электро" непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически им понесены, то суд первой инстанции с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 631,26 руб.

ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ", возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя, доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, апелляционная инстанция считает, что расходы на оплату услуг представителя размере в сумме 37 631,26 руб. отвечают критерию разумности.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-31123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова