Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 08АП-2136/14

город Омск

22 апреля 2014 г.

Дело N А75-10761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2136/2014) муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2014 по делу N А75-10761/2013 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1048603852351, ИНН 8617020072) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.11.2013 N 03-1242/2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район - Молчанов Вадим Николаевич по доверенности б/н от 08.11.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (далее - заявитель, МУП "Сургутрайторф", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявление к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.11.2013 N 03-1242/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2014 по делу N А75-10761/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда заявитель не согласился, обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 22.08.2013 на основании распоряжения N 03-390/2013 было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Территориального отдела - Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе рейдового патрулирования в районе сельского поселения Высокий Мыс на землях лесного фонда Территориального отдела - Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество в выделах 2, 3, 4, 23 квартала N 414 обнаружено несанкционированное размещение отходов. Отходы завозятся по грунтовой дороге на место бывшего сухоройного карьера. Отходы представлены крупногабаритными отходами, строительным мусором, металлоломом, кузовами машин, твердо-бытовыми отходами и отходами производства, размещены по краям дороги, на пустыре зарастающем лесом и кустарником. Вокруг карьера и дорог в лесу повсеместно обнаружено захламление территории отходами пластика и бумаги, боем стеклотары.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 22.08.2013 (л.д. 64), фототаблице (л.д. 65-69).

По факту нарушения требований при обращении с отходами производства и потребления в части размещения отходов производства и потребления Службой в администрацию Сургутского района сделан запрос от 09.09.2013 N 4190 с просьбой указать организацию, осуществляющую вывоз ТБО в данном районе (л.д. 71).

Согласно информации, представленной главой Сургутского района в письме от 07.10.2013 N 01-23-01628, МУП "Сургутрайторф" в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Сургутского района сроком до 30.09.2013, были выполнены работы по ликвидации несанкционированной свалки в п. Высокий Мыс (л.д. 72).

На основании распоряжения N 03-542/2013 (л.д. 73) административным органом 16.10.2013 было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Территориального отдела - Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество в квартале N 414 в районе п. Высокий Мыс.

На обследование участков лесного фонда на месте уборки несанкционированного размещения отходов приглашены Территориальный отдел Сургутского лесничества, МУП "Сургутрайторф", глава муниципального образования Сургутский район (л.д. 74-76).

В ходе рейдового патрулирования участка захоронения отходов было установлено, что отсыпка отходов производилась грунтово-песчаной смесью с частичной планировкой отсыпанного участка. При визуальном осмотре было установлено, что по периметру участка на границе с лесным массивом из-под грунто-песчаной смеси виднеются бытовые и промышленные отходы (металлолом, древесные отходы, полиэтилен стекло), которые отсыпаны грунто-песчаной смесью на высоту ориентировочно 1 метр. На границе отсыпки несанкционированной свалки виднеется оголенная корневая система деревьев, имеются единичные, поврежденные не до степени прекращения роста деревья.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 16.10.2013 (л.д. 77-78), фототаблице (л.д. 79-82).

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2013 N 03-1242/2013 (л.д. 56-59).

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях административным органом вынесено постановление от 12.11.2013 N 03-1242/2013, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 10-17).

Данное постановление судом первой инстанции было признано законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных обществом по существу спора требований - отказано, в связи с наличием в действиях последнего состава вменяемого правонарушения. Суд установил, что в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов заявитель произвел захоронение ТБО на территории свалки путем засыпки ТБО песчаной смесью (без учета специальной карты, без послойного уплотнения).

Доводы заявителя об исполнении им муниципального контракта были отклонены в том числе по основанию наличия у предприятия обязанности исполнить контракт с учетом императивных предписаний экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В апелляционной жалобе МУП "Сургутрайторф" с выводамами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить вынесенное решение и удовлетворить заявленные им требования.

В основу жалобы ее податель привел доводы об исполнении им муниципального контракта в соответствии с условиями, установленными в данном контракте. Предприятие считает, что контракт выполнен в полном объеме, надлежащим образом.

Кроме того, указывает на складирование мусора на обозначенной выше территории местным населением, в связи с чем установленные факты наличия мусора, учитывая надлежащее выполнение условий муниципального контракта, не подтверждают событие вменяемого правонарушения

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения относительно доводов заявителя. Административный орган настаивает на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном решении.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы. Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, что, с учетом отсутствия ходатайства об отложении, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 и часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее по тексту - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющего правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Аналогичная норма права также закреплена в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов.

В силу пункта 4.15. СанПиН 2.1.7.1322-03 твердыне отходы IV класса опасности складируются на специальной карте с послойным уплотнением. Эти отходы в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением могут использоваться в качестве изолирующего материала.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается предприятием, что между Комитетом ЖКХ, транспорта и связи от имени муниципального образования Сургутский район и МУП "Сургутрайторф" заключен муниципальный контракт N 0187300014713000921-0146602-01 от 11.09.2013 на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д. 18-24).

Согласно условиям заключенного контракта способом ликвидации несанкционированной свалки является захоронение ТБО на территории свалки путем засыпки ТБО песчаной смесью. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя МУП "Сургутрайторф" (л.д. 88-89).

Как уже было указано, в ходе рейдового патрулирования участка захоронения отходов было установлено, что отсыпка отходов производилась грунтово-песчаной смесью с частичной планировкой отсыпанного участка. При визуальном осмотре было установлено, что по периметру участка на границе с лесным массивом из-под грунто-песчаной смеси виднеются бытовые и промышленные отходы (металлолом, древесные отходы, полиэтилен стекло), которые отсыпаны грунто-песчаной смесью на высоту ориентировочно 1 метр. На границе отсыпки несанкционированной свалки виднеется оголенная корневая система деревьев, имеются единичные, поврежденные не до степени прекращения роста деревья.

При этом отходы IV - V класса опасности сброшены на почву без учета специальной карты, без послойного уплотнения. Сам земельный участок, на котором произведен сброс и захоронение отходов, не определен как место размещения и захоронения отходов. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и не опровергаются.

Доводы предприятия о том, что им исполнялись условия муниципального контракта, работы были выполнены в полном объеме и без замечаний, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены. Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, поскольку МУП "Сургутрайторф" как на лицо, выполнявшее работы по ликвидации несанкционированной свалки, возлагаются обязанности соблюдения установленных выше норм и правил в области санитарного и экологического благополучия.

Кроме того, соответствующие обязанности прямо предусмотрены положениями муниципального контракта: пунктом 5.1.10 муниципального контракта предусмотрено, что МУП "Сургутрайторф" обязано обеспечивать выполнение работ согласно требованиям действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных и иных законодательных документов, нормативов и стандартов.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой случае вина предприятия выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены МУП "Сургутрайторф" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2014 по делу N А75-10761/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко