Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-7310/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-132223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К., секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-132223/2012 судьи Сизовой О.В. (84-1367)

по заявлению ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" (ОГРН 1027700129720, 119021, г. Москва, ул. Россолимо, д.17)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

о признании незаконным решения, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка

при участии:

от заявителя: Шарова С.А. по дов. от 06.11.2013, Александров И.А. по дов. от 23.10.2013, Ковынева М.А. по дов. от 30.09.2013;

от ответчика: Кравец А.Г. по дов. от 27.12.2013, Нагорная М.Ю. по дов. от 27.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР), оформленного в виде письма N 33-5-10000/12-(0)-1 от 04.07.2012 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6635+/-29 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Очаковское ш., вл.20; обязании: подготовить и направить для подписания надлежащего оформления проект договора купли-продажи земельного участка с определением выкупной цены в размере 20 процентов от кадастровой стоимости, предоставить земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ДЗР, оформленного письмом от 04.07.2012 N 33-5-10000/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка размером 6 635 кв.м с кадастровым номером 77/07/0012007/19 по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, владение 20; обязании подготовить и направить для подписания проект договора купли-продажи земельного участка в сумме 20% от кадастровой стоимости, предоставить земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А40-132223/12-84-1367 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не исследовали обстоятельства, которые имеют существенное значение для решения вопроса о возможности заключения договора купли-продажи спорного участка, в частности:

согласно Перечню земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети и относящихся к землям общего пользования, утвержденного Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8, спорный земельный участок не входит в состав земельных участков улично-дорожной сети; из кадастрового паспорта и кадастровой выписки земельного участка следует, что он не относится к землям общего пользования и не пересекается с землями общего пользования;

суды не приняли во внимание и то обстоятельство, что согласно заключению архитектурно-планировочного объединения ЗАО города Москвы от 14.12.2004 N 370/57, решения комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО города Москвы (протокол от 17.03.2005) Обществу установлено право пользования земельным участком общей площадью 0,8333 га.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции решением от 26.12.2013 отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленного в виде письма за N 33-5-10000/12-(0)-1 от 04.07.2012, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 635+/-29 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Очаковское ш., вл.20; об обязании подготовить и направить для подписания надлежащего оформления проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6 635+/-29 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Очаковское ш., вл.20 с определением выкупной цены в размере 20 процентов от кадастровой стоимости.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оно незаконно и подлежит отмене в полном объеме в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ДГИ Москвы и третьим лицом - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что превышение площади истребуемого в собственность земельного участка площади расположенных на нем трех строений является несостоятельным, в связи с тем, что такое основание не указано в оспариваемом решении в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Пояснил, что заявителем в материалы дела представлен расчет площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в разных частях земельного участка.

Отметил, что земельный участок формировался для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости и эксплуатировался в соответствии с его разрешенным использованием.

Обратил внимание на то, что довод о нахождении земельного участка в границах красных линий ограничения застройки является несостоятельным, поскольку наличие каких-либо техзон на земельном участке не подтверждено материалами дела.

Заявил, что на момент вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения спорный земельный участок не относился к землям общего пользования и не имел пересечения с землями общего пользования.

По мнению Общества, вывод суда о необходимости выпуска документов Москомархитектуры по обоснованию границ земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель ДГИ Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество истребует земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь пятна застройки, занятого объектами недвижимого имущества.

Полагает, что Обществом не обоснованы границы земельного участка как необходимого для целей его деятельности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" является собственником объектов недвижимости:

нежилого здания по адресу: Очаковское шоссе, д.20, стр.1, общей площадью 432,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 667617);

нежилого здания по адресу: Очаковское шоссе, д.20, стр.2, общей площадью 473 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 667618).

Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 6 933,51 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры г. Москва, Очаковское ш., вл.20.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 13.06.2012 разрешенное использование - эксплуатация складских сооружений транспортного хозяйства завода.

28.06.2012 ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" обратилось в службу "Одного окна" ДЗР с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры г. Москва, Очаковское ш., вл.20.

Решением ДЗР города Москвы, оформленного письмом от 04.07.2012 N 33-5-10000/12-(0)-1, ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры г. Москва, Очаковское ш., вл.20.

Согласно решению, основанием для отказа явилось то, что земельный участок имеет пересечение с землями общего пользования (улично-дорожная сеть г. Москвы); границы земельного участка в целях устранения пересечения требуют уточнения.

При этом, как указано в решении, после получения кадастрового паспорта на земельный участок с уточненными границами, заявитель вправе повторно обратиться в службу "одного окна" по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество при обращении в суд не пояснило, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

При этом, суд указал на то, что согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О) толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Нормы ст.ст.33, 35, 36 ЗК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 ст.33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

В силу абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции установил, что не занятая объектами недвижимости площадь участка составляет 6 005,51 кв.м., в связи с чем суд посчитал обоснованным довод ДГИ о том, что приватизация по правилам ст.36 ЗК РФ земельного участка, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их эксплуатации, не может быть осуществлена.

Как отметил суд, каких-либо доказательств того, что для эксплуатации зданий истца в соответствии с требованиями п.3 ст.33 ЗК РФ ему необходима площадь в 7 раз превышающая площадь, непосредственно занятую данными зданиями, истцом не представлено.

Оценивая заключение архитектурно-планировочного объединения Западного административного округа города Москвы от 14.12.2004 N 370/57; решение комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО города Москвы (протокол от 17.03.2005) в обосновании площади земельного участка 0,8333 га, оформленного в аренду, суд отметил, что данное заключение не может служить основанием для заключения договора купли-продажи, поскольку часть участка расположена в линиях градостроительного регулирования - красные линии ограничения застройки, техзона.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как указывалось выше, основанием для принятия оспариваемого решения являлось наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры г. Москва, Очаковское ш., вл.20, с участками УДС.

Из материалов дела следует, что согласно Перечню земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети и относящихся к землям общего пользования, утвержденного Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8, спорный земельный участок не входит в состав земельных участков улично-дорожной сети; из кадастрового паспорта и кадастровой выписки земельного участка следует, что он не относится к землям общего пользования и не пересекается с землями общего пользования.

Таким образом, указанные в оспариваемом решении ДЗР основания для отказа в предоставлении Обществу земельного участка не могут быть признаны соответствующими закону.

Согласно заключению архитектурно-планировочного объединения Западного административного округа города Москвы от 14.12.2004 N 370/57, решения комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО города Москвы (протокол от 17.03.2005) обществу установлено право пользования земельным участком общей площадью 0,8333 га.

На основании, в том числе, указанных выше заключения и решения, был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2005 N М-07-507368.

В соответствии с п.1.1 предметом Договора являются два земельных участка (кадастровые номера 77:07:0012007:19 и 77:07:0012007:52) общей площадью 8 333 кв.м, предоставляемые в пользование для эксплуатации складских сооружений транспортного хозяйства завода.

Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка следует, что по состоянию на дату выдачи выписки - 13.06.2012 разрешенное использование земельного участка не изменилось - эксплуатация складских сооружений транспортного хозяйства завода.

Таким образом, заключая договор аренды от 30.09.2005 N М-07-507368, уполномоченный орган в лице ДЗР г. Москвы на основании заключения архитектурно-планировочного объединения Западного административного округа города Москвы от 14.12.2004 N 370/57, решения комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО города Москвы (протокол от 17.03.2005), подтвердил обоснованность представления Обществу земельного участка в указанном размере для эксплуатации складских сооружений транспортного хозяйства завода.

ДГИ Москвы не приведено доказательств того, что складские сооружения транспортного хозяйства Общества используются для иных, не указанных в договоре целях; также как не представлено документального опровержения того, что при целевом использовании указанных сооружений Обществу необходим участок меньшей площади, чем определено в заключении АПО ЗАО города Москвы от 14.12.2004 N 370/57 и решении комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО города Москвы (протокол от 17.03.2005).

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки ДГИ Москвы на наличие в пределах земельного участка красных линий ограничения застройки (техзона).

В соответствии со ст.85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, определяющий основу правового режима земельных участков. Исполнение норм градостроительного регламента обязательно для всех собственников, землепользователей, землевладельцев независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.8 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами автомобильного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения в соответствии с градостроительным регламентом.

Статьей 15 ГрК РФ установлено, что развитие систем транспортной инфраструктуры определяется градостроительной документацией и разрабатываемыми на ее основе специальными схемами и проектами.

Соответствующих градостроительных регламентов, схем и проектов ДГИ Москвы не представлено.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:19 сведения о наличии ограничений, в том числе, красных линий ограничения застройки (техзона) не отражены.

Также в кадастровом паспорте не указано, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012007:19 относится к землям общего пользования.

Таким образом, в материалы дела ДГИ Москвы не представлено доказательств того, что в отношении данного земельного участка имеются установленные законом ограничения, препятствующие передаче его в собственность Общества.

Следует принять во внимание и то, что согласно свидетельствам о праве собственности 77-АН 667617 и 77-АН 667618 Общество приобрело находящиеся на земельном участке объекты недвижимого имущества в порядке приватизации.

При этом, Обществом подтверждено, что в соответствии с п.16 плана приватизации Обществом оформлены земельно-правовые отношения на земельные участки общей площадью 4,68 га:

договор аренды земельного участка от 30.09.2005 N М-07-507368 (общ. площадь 8 333 кв.м с кадастровыми номерами 77:07:012007:19 и 77:07:012007:52);

договор аренды земельного участка от 26.05.2000 N М-07-503867 (общ. площадь 11 327 кв.м с кадастровым номером 77:07:012007:33);

договор аренды земельного участка от 07.07.2000 N М-07-016659 (общ. площадь 20 231 кв.м с кадастровым номером 77:07:012007:30).

Необходимо обратить внимание и на то, что согласно распоряжению уполномоченного органа Правительства Москвы Комитета по управлению имуществом Москвы от 10.09.1993 N 757-р переоформлению в Москомземе подлежал земельный участок, занимаемый государственным предприятием по факту на момент издания распоряжения (п.9 распоряжения).

Также следует согласиться с Обществом в части необоснованности доводов ДГИ Москвы о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:19.

Согласно распоряжению ДГИ Москвы от 06.03.2012 N 815 границы земельного участка уточнены, а 15.06.2012 ДГИ Москвы в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве направлено соответствующее заявление N 77-0-1-22/3003/2012-3091 (письмо ДГИ Москвы от 21.06.2012 N 33-1-1917/12-(1)-1).

Таким образом, содержащиеся в выписке из кадастрового паспорта от 13.06.2012 сведения о необходимости уточнения координат характерных точек границ земельного участка, следует рассматривать с учетом указанных обращений ДГИ Москвы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанные в оспариваемом решении ДЗР г. Москвы основания для отказа Обществу в предоставлении земельного участка не соответствуют закону; земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; отсутствуют предусмотренные законом ограничения для предоставления его Обществу на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-132223/2012 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленный в виде письма N 33-5-10000/12-(0)-1 от 04.07.2012 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 6635+/-29 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Очаковское шоссе, вл.20.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в тридцатидневный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 6635+/-29 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012007:19, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Очаковское шоссе, вл.20, с определением выкупной цены в размере 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов