Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 12АП-11881/13

г. Саратов

21 апреля 2014 г.

Дело N А12-22720/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

при участии в судебном заседания Климука Станислава Брониславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление Хоботова Михаила Николаевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А12-22720/2013

по исковому заявлению Климука Станислава Брониславовича (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Липовка" (403654, Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка, ОГРН 1023404974867, ИНН 3422007320),

третьи лица: Хоботов Михаил Николаевич (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка), Орлов Василий Петрович (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка), Орлов Михаил Васильевич (Волгоградская область, Ольховский район, с. Липовка),

о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Климук Станислав Брониславович (далее - истец) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Липовка" (далее - СПК "Липовка", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013 о принятии в члены СПК "Липовка" Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В., об избрании Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК "Липовка", об избрании председателем правления СПК "Липовка" Хоботова М.Н., о прекращении полномочий председателя правления СПК "Липовка" Климука С.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 исковое заявление Климука С.Б. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А12-22720/2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

26 марта 2014 года Хоботов М.Н. в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 20 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Климук С.Б. представил письменные возражения на заявление Хоботова М.Н., в которых просит в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Хоботов М.Н., СПК "Липовка", Орлов В.П., Орлов М.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по настоящему делу отменено определение арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 об оставлении искового заявления Климука С.Б. признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013 о принятии в члены СПК "Липовка" Хоботова М.Н., Орлова В.П., Орлова М.В., об избрании Орлова В.П. и Орлова М.В. членами правления СПК "Липовка", об избрании председателем правления СПК "Липовка" Хоботова М.Н., о прекращении полномочий председателя правления СПК "Липовка" Климука С.Б.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Хоботов М.Н. сослался на подачу Климуком С.Б. в арбитражный суд Волгоградской области иска о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СПК "Липовка" от 16.05.2013 и возбуждении арбитражного дела N А12-33675/2013.

Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена определения арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 была вызвана нарушением процессуальных норм, поэтому повторное обращение Климука С.Б. в арбитражный суд после принятия отмененного впоследствии судебного акта, препятствовавшего движению арбитражного дела, не свидетельствует о наличии существенных для рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельств.

Нарушение процессуальных норм, регламентирующих возможность оставления искового заявления без рассмотрения, которое привело к принятию неправильного судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, влечет его отмену.

В случае наличия в производстве арбитражного суда двух арбитражных дел об одном предмете спора и одинаковых основаниях исков, арбитражный суд должен разрешить вопрос об объединении дел или прекращения производства по одному из них в соответствии со ст.ст. 130, 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Хоботова Михаила Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А12-22720/2013 отказать.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий судья

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова