Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 14АП-1708/14

г. Вологда

21 апреля 2014 г.

Дело N А05-10746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" Сивкова Д.С. по доверенности от 13.01.2014 N 0008, Гасяка Р.Б. по доверенности от 13.01.2014 N 0008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2014 года по делу N А05-10746/2013 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" в лице Архангельского филиала (ОГРН 1062903011820; далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 05.09.2012 по 11.09.2012.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму заявленных требований до 429 166 руб. 71 коп.

Увеличение суммы иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2844 руб. 33 коп. государственной пошлины.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что вина ответчика в задержке вагонов в пути следования из-за неприема станции Глубокое-Новое отсутствует, а истцом в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в задержке;

- факты нарушения технологического срока оборота вагонов подтверждаются памятками приемосдатчика, ведомостями подачи-уборки вагонов и зафиксированы истцом в актах общей формы, один из которых подписан представителем ответчика с разногласиями;

- задержка вагонов в пути следования осуществлена на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика, ответчик уведомлен станцией о задержке вагонов на станции назначения и об отправлении задержанных вагонов;

- факт задержки вагонов привел к нарушению срока доставки вагонов, что подтверждается дорожными ведомостями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором Общество поддерживает доводы жалобы; ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения, которое будет принято по делу N А05-5901/2013.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании, состоявшемся 09.04.2014, возражали против ее удовлетворения; представители ответчика ходатайствовали о приобщении к материалам дела схемы железнодорожных путей необщего пользования Архангельского филиала ответчика на станции Глубокое-Новое СЖД, копий заявок, учетных карточек, пояснительных записок на 183 листах.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.04.2014. Представители сторон не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, 10.10.2008 между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор N 5/16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Компанией с согласия открытого акционерного общества "Светлозерсклес" по станции Глубокое-Новое Северной железной дороги.

В соответствии с параграфом 4 договора N 5/16 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N 1, 2 станции Глубокое-Новое, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом контрагента на путь N 3 открытого акционерного общества "Светлозерсклес" или путь N 4 контрагента, дальнейшая их уборка производится локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 7 договора N 5/16 количество вагонов в каждой сдаваемой контрагенту передаче устанавливается: на пути N 1 станции - не более 70 вагонов, на пути N 2 станции - не более 70 вагонов.

В параграфе 8 договора N 5/16 стороны согласовали технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 2 часа. При этом время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочном пути до момента их возвращения на выставочный путь.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (плательщик) 23.01.2009 заключен договор N 5Р22-0038/09 о порядке расчетов за транспортные услуги.

Дополнительным соглашением от 15.01.2012 N 4 договор N 5Р22-0038/09 дополнен пунктом 3.4.6, в соответствии с которым в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки вагонов, перевозчиком в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору. В случае нарушения плательщиком, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения технологического срока оборота вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с плательщика, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.01.2012).

В период с 05.09.2012 по 11.09.2012 произошла задержка вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего пользования.

По фактам простоя 58 вагонов на станции Юрос с 05.09.2012 17 час 10 мин по 11.09.2012 10 час 39 мин истцом составлены: акты общей формы от 05.09.2012 N 7/1, 7/2, от 11.09.2012 N 109, в которых указана причина задержки - нарушение грузополучателем (Компанией) технологического срока оборота вагонов.

В обоснование иска указано, что вагоны задерживались по вине грузополучателя (ответчика), ввиду невыполнения им технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который, в соответствии с параграфом 8 договора N 5/16, равен 2 часам.

Простой вагонов явился основанием для начисления истцом платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренной пунктом 3.4.6 договора N 5Р22-0038/09 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2012 N 4, по расценкам, определенным в приложении N 3 к данному договору. По расчету истца размер платы составил 429 166 руб. 71 коп. С требованием о взыскании данной платы истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования, регулируются специальной нормой - статьей 39 УЖТ РФ.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исходя из содержания статьи 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В параграфе 9 договора N 5/16 стороны согласовали возможность применения указанной ответственности в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере 50 % от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальной причине задержки вагонов, зависимости данной причины исключительно от ответчика и наличии вины грузополучателя в задержке вагонов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в силу статьи 119 УЖТ РФ, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 6.6 и 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), предусмотрено, что о причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), как и о продолжительности этой задержки, перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика. Срок доставки груза увеличивается в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляются, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Пунктом 3.2.2 Правил N 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляются три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Акты общей формы N 7/1, 7/2, содержащие информацию о задержке вагонов по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, составлены в одностороннем порядке и грузополучателем не подписаны. Сведения о номерах вагонов, по которым нарушен технологический срок оборота, данные акты не содержат. Отметки "От подписи отказался", а также "Настоящий акт был предъявлен на подпись грузополучателю", каковых требует пункт 3.2.4 Правил N 45, на данных актах отсутствуют.

Акт общей формы N 109, содержащий сведения о вагонах, технологический срок оборота которых был нарушен, подписан представителем грузополучателя с разногласиями: "От вагонов не отказывались, бросать поезд не просили".

Извещения о задержке и отправлении вагонов от 05.09.2012 и 11.09.2012 были получены мастером погрузки Компании Зубаревым Н.Ю., в извещениях последний указал, что Компания была готова принять вагоны, бросать их не просила.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные возражения, Компания ссылается на то, что в заявленный истцом период порядок подачи и согласования заявок формы ГУ-12 обеими сторонами был соблюден, случаев отказа от согласования заявок не имелось. Ответчик полностью выполнял обязательства по погрузке и предъявлению грузов (вагонов) к перевозке. Все указанные истцом вагоны направлялись контрагентами ответчика для погрузки грузов в эти вагоны и отправления их со станции назначения в груженом состоянии. Указанные вагоны направлялись ответчику по договорам перевозки, заключенным истцом с третьими лицами. Ответчик стороной этих договоров не является.

В заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены реестр погруженных вагонов, заявки формы ГУ-12 с соответствующими учетными карточками за период с 01.09.2012 по 15.09.2012, согласно которым за рассматриваемый период было заявлено 277 вагонов, погружено и оформлено 281 вагон, а также реестр вагонов, находящихся на станции Глубокое-Новое СЖД на 01.09.2012.

Исследовав представленные ответчиком возражения по иску, представленные в их обоснование доказательства наряду с представленными истцом актами общей формы, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности перевозчиком факта нарушения грузоотправителем технологического срока оборота вагонов, а также причинно-следственной связи между таким нарушением и временем нахождения вагонов на путях общего пользования.

Памятки приемосдатчика, а также ведомости подачи и уборки вагонов действительно свидетельствуют о том, что определенный вагон находился на станции Глубокое-Новое под грузовой операцией от 0 (без операции) до 124,5 часов. При этом в ведомостях общее время нахождения под грузовой операцией и расчетное время нахождения под грузовой операцией различны. В памятках приемосдатчика зафиксировано общее время нахождения вагонов под грузовой операцией, промежуток времени от подачи вагона до его возврата на выставочный путь.

При этом судебная коллегия считает, что понятия "технологический срок оборота вагонов" и "срок оборота одного вагона с определенным номером" не идентичны.

Статьей 62 УЖТ РФ предусмотрено, что вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 был утвержден Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, в соответствии с пунктом 1.3 которого технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при:

- разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

- разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

- определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Порядка технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 УЖТ РФ, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Таким образом, памятки приемосдатчика, касающиеся подачи и уборки вагонов, а также ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательствами, подтверждающими технологический процесс работы железнодорожной станции, связанный с оборотом вагонов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2014 года по делу N А05-10746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина