Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 17АП-3464/14

г. Пермь

21 апреля 2014 г.

Дело N А60-49398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от взыскателя - Горбачев В.Н., доверенность от 01.07.2012,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 января 2014 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А60-49398/2012,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску ООО "Арди-Инвест" (ОГРН 1036604800264, ИНН 6673098858)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела города Екатеринбурга Колесниковой В.В.,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО "Арди-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:1 общей площадью 41200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2а-6, по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 39 469 600 руб.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Арбитражным судом Свердловской области на основании решения суда от 20.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006352077, 26.08.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 32824/13/03/66 (л.д. 132-134, 142).

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 32824/13/03/66. В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что по данной категории дел исполнительные листы не выдаются.

Определением суда от 23.01.2014 в удовлетворении заявления ООО "Арди-Инвест" о прекращении исполнительного производства N 32824/13/03/66 отказано.

Управление Росреестра с определением суда от 23.01.2014 не согласно, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что добровольно исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 32824/13/03/66 не представляется возможным, поскольку на основании Приказа Росреестра от 11.03.2010 NП/93, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" все полномочия органа кадастрового учета на территории Свердловской области реализуются Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.

Управление Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.

Взыскатель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела города Екатеринбурга Колесникова В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу - не представили.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни одного из упомянутых в ст. 43 Закона об исполнительном производстве оснований не имеется, наличие таковых заявителем не доказано.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность исполнения исполнительного документа от 26.08.2013 N 32824/13/03/66 не утрачена.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2013 по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:1 по состоянию на 01.01.2010 и утвержденная Постановлением Правительства от 07.06.2011 N 695-ПП признана равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 39 469 600 руб.

Согласно п. 1-1 Постановления N 695-ПП таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области" признается утратившей силу с 01 января 2014 года.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости, согласно с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.

Следовательно, при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной у кадастрового органа возникает обязанность внести сведения об этой стоимости в кадастр недвижимости.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно подпункту 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Как ранее указано, кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", и являлась применимой до 01.01.2014.

Кадастровая стоимость, утвержденная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, внесенная последней, и являющаяся "актуальной" по сведениям кадастра, до этого момента не применяется.

Таким образом, существует ситуация, при которой применяемая кадастровая стоимость, внесенная в кадастр со статусом "архивная", не соответствует рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом, который является обязательным для всех (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным федеральным законом.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости новой записи не означает исключение (удаление) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, запрета на изменение сведений со статусом "архивные" законом не предусмотрено.

Принимая во внимание последнее обстоятельство, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что невозможность технически внести сведения, установленные судебным актом и подлежащие внесению в соответствии с выданным судом исполнительным листом, не может быть основанием для неисполнения решения суда и прекращения исполнительного производства.

Довод ответчика о том, что все полномочия органа кадастрового учета на территории Свердловской области реализуются федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судом апелляционной инстанции отклонен.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 NП/531 органом кадастрового учета, осуществлявшим функции по государственной кадастровой оценке земель на момент рассматриваемых правоотношений, являлось Управление Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

В силу ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" такие полномочия возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.

Вместе с тем, распределение между указанными органами не означает невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и нормам ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года по делу N А60-49398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова