Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-10225/13

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А60-28345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1117451005451, ИНН 7451319096): не явились;

от заинтересованных лиц

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624); Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640): Кобелев А. А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014; доверенность от 20.12.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2014 года

по делу N А60-28345/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене: - решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) от 24.07.2013 N 10/109-опт "О приостановлении действия лицензии"; - уведомления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление) от 25.07.2013 N У5-4552/01-21 о проведении снятия остатков алкогольной продукции; - о признании незаконными действий должностных лиц Межрегионального управления по проведению снятия остатков алкогольной продукции.

В судебном заседании 10.01.2014 обществом заявлен отказ от требования о признании незаконным и отмене уведомления Межрегионального управления от 25.07.2013 N У5-4552/01-21 о проведении снятия остатков алкогольной продукции. Частичный отказ от заявленных требований судом принят на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10 января 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Федеральной службы; в остальной части требований отказано. В части требования о признании недействительным уведомления Межрегионального управления от 25.07.2013 N У5-4552/01-21 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, Федеральная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным решения Федеральной службы, ссылаясь на грубое нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что решение Федеральной службы от 24.07.213 N 10/109-опт о приостановлении лицензии общества вынесено в соответствии с действующим законодательством. Поясняет, что конструкция п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ предусматривает безусловную обязанность лицензирующего органа вынесения решения о приостановлении действия лицензии, в том числе, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии; устанавливать наличие вины при вынесении указанного решения Закон лицензирующий орган не обязывает. Кроме того, отмечает, что на момент вынесения решения судом, оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии утратило силу в связи с вступлением в законную силу решения по делу об аннулировании лицензии.

Представитель заинтересованных лиц, явившийся в судебное заседание на доводах жалобы настаивал.

ООО "Гефест" письменного отзыва на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Гефест" имеет лицензию N 74ЗАП0001653 от 22.03.2013 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданную Федеральной службой, сроком действия по 06.07.2017.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Гефест" с 12 февраля 2013 года по 14 февраля 2013 года установлено, что в нарушение п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 9.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231 (далее - Порядок), ООО "Гефест" исказило декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 3 квартала 2012 года, в результате занижения объема закупки алкогольной продукции у ООО "Северный капитал" по товарно-транспортной накладной от 28 сентября 2012 года N ЦБТПК000730 в общем объеме 563,4 дал.

Повторность искажения ООО "Гефест" выразилась во внесении данных в декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 4 квартала 2012 года, в результате занижения объема закупки алкогольной продукции у ЗАО Торговый дом "РОСС" по товарно-транспортным накладным от 10 ноября 2012 года N 1449, от 11 декабря 2012 года N 1636 в общем объеме 1040 дал.

В нарушение п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 7.2 Порядка ООО "Гефест" исказило декларацию об объемах оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2012 года в результате неотражения остатка алкогольной продукции на конец отчетного периода в объеме 563,4 дал.

Повторность искажения ООО "Гефест" выразилась во внесении данных в декларацию об объемах оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2012 года с завышением остатка алкогольной продукции на начало отчетного периода в объеме 5070,6 дал.

Кроме того, ООО "Гефест" исказило данные в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период 4 квартала 2012 года в результате неверного отражения в графе 6 "Наименование организации (поставщика)" наименования ООО "Северный Капитал", осуществлявшего поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Гефест" по товарно-транспортным накладным от 3 декабря 2012 года N ЦБТПК001044, от 12 октября 2012 года N ЦБТПК000823 (ТПК "РУСС" вместо ООО "Северный Капитал").

Указанные правонарушения, выразившиеся в повторном в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки юридического лица от 14 февраля 2013 года N У5-а89/04-08.

Заместителем управления Махновским Е. Е. 24 июля 2013 года по результатам рассмотрения акта принято решение N 10/108-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии 74ЗАП0001653 от 22 марта 2013 года, выданной ООО "Гефест", в связи с повторным в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона 171-ФЗ 24 июля 2013 года принято решение N 10/109-опт о приостановлении действия лицензии общества.

Считая, что указанное решение вынесено неправомерно, а также, что действия должностных лиц Межрегионального управления по проведению снятия остатков алкогольной продукции являются незаконными ООО "Гефест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Федеральной службы "О приостановлении действия лицензии" от 24.07.2013 N 10/109-опт, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А76-16672/2013 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт является не соответствует требованиям закона. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, исходил из того, что действия Межрегионального управления по проведению проверки совершены в отсутствие нарушений Федерального закона N 171-ФЗ; права и законные интересы заявителя не затронуты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона N171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 26 Федерального закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и(или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, к которым, в том числе, относится - повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (абз. 7 п. 3 ст. 20 Закона).

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ определен перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, в том числе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом судебного акта.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ при принятии обжалуемого судебного акта принято во внимание, что Арбитражным судом Челябинской области, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А76-16672/2013 об аннулировании лицензии общества установлено, что ООО "Гефест" своевременно представило исправленные декларации, а выявленные проверкой ошибки не являются заведомо искаженными данными и не ведут к занижению налоговых отчислений и возможности осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции. Допущенные обществом ошибки при заполнении деклараций в отношении сведений, которые должны фиксироваться в этих декларациях, носили технический характер и не могли повлечь и не повлекли каких-либо существенных нарушений при учете приобретенной и реализованной обществом алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства обусловили вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества в данной части.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А76-16672/2013, имеющим преюдициальное значение, оснований для приостановления лицензии общества у лицензирующего органа не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий Межрегионального управления по проведению снятия остатков алкогольной продукции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Заинтересованным лицом соблюдены требования действующего законодательства по проведению снятия остатков алкогольной продукции лицензиата.

Доказательств несоответствия действий должностных лиц Межрегионального управления действующему законодательству, равно как и нарушения прав и законных интересов общества указанными действиями, ООО "Гефест" в нарушение ст. 65 АПК РФ судам не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2014 года по делу N А60-28345/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева