г. Воронеж |
|
22 апреля 2014 г. |
Дело N А35-3675/2013 |
Судья Яковлев А.С. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Андреещевой Н.Л.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН 1084633000528, ИНН 4633021189) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-3675/2013 (судья Побережная Н.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Курскпромбанк" (ИНН 4629019959) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН 1084633000528, ИНН 4633021189) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Омельченко Анны Михайловны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, об обязании передать квартиру и зарегистрировать переход права собственности на нее
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-3675/2013.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В данном случае как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 20.02.2014 в присутствии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", в полном объёме решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3675/2013 изготовлено 27.02.2014 и направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на информационном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2014. Срок подачи апелляционной жалобы истек 27.03.2014 года.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" поступила в Арбитражный суд Курской области только 04.04.2014 в 17 час. 27 мин., зарегистрирована арбитражным судом области 07.04.2014, что подтверждается отметкой суда, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Вместе с апелляционной жалобой заявителем было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей апелляционной жалобы, в связи с тем, что полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2014 был получен заявителем 12.03.2014.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, в связи с чем, его ссылка на то, что полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 был получен 12.03.2014, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе с учетом требований части 6 статьи 121 АПК РФ и с целью соблюдения принципа правовой определенности.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное обществом с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН 1084633000528, ИНН 4633021189) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН 1084633000528, ИНН 4633021189) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу N А35-3675/2013 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.С. Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-3675/2013
Истец: ОАО "Курскпромбанк"
Ответчик: ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
Третье лицо: Омельченко А. М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской обл.
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1996/14
22.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2392/14
27.02.2014 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-3675/13
24.02.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-3675/13