Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-3802/14

г.Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А72-16871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от арбитражного управляющего Бердниковой О. В. - до и после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-16 апреля 2014 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года по делу N А72-16871/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к арбитражному управляющему Бердниковой Оксане Владимировне, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года заявление Управления Росреестра удовлетворено. Арбитражный управляющий Бердникова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бердникова О.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, отсутствие нарушений при опубликовании сведений о введении процедуры конкурсного производства, малозначительность нарушения, которое было вызвано ошибкой в проекте объявления о торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2013 года по делу N А72-327/2013 индивидуальный предприниматель Балашова И.А. (далее - ИП Балашова И.А.) признана несостоятельным (банкротом) и в отношений нее открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Балашовой И.А. утверждена Бердникова Оксана Владимировна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

До утверждения конкурсного управляющего ИП Балашовой И.А. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Бердникову Оксану Владимировну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2013 года по делу N А72-327/2013 конкурсным управляющим ИП Балашовой И.А. утверждена Бердникова Оксана Владимировна.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Бердниковой Оксаной Владимировной при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве допущены нарушения п.4 ст.20.3, п.1 ст. 128, п.1 ст.28, п.8 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2013 года ИП Балашова И.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношений нее открыто конкурсное производство, а объявление о введении конкурсного производства конкурсным управляющим Бердниковой О.В. было опубликовано лишь 27 июля 2013 года (в газете "Коммерсантъ" N 147 (объявление N 63030059301), то есть через 1 месяц и 24 дня с момента введения конкурсного производства, чем нарушены требования п.1 ст. 128 Федерального закона N 127-ФЗ.

В нарушение требований п.4 ст.20.3, п. 1 ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ объявление о введении конкурсного производства в отношении ИП Балашовой И.А. было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лишь 19 июля 2013 года, то есть через 1 месяц и 16 дней с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В нарушение требований п. 8 ст.110 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о продаже имущества должника ИП Балашовой И.А. было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 26 октября 2013 года за номером 63030065579. В данном объявлении указано: "Срок подачи заявок с 08.00 час 28 октября 2013 года до 17.00 час 21 ноября 2013 года". При этом нарушены требования п.8 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ, так как срок представления заявок, в данном случае, составляет менее 25 рабочих дней, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ИП Балашовой И.А. Бердниковой Оксаны Владимировны, выразившиеся в нарушении п.4 ст.20.3, п.1 ст. 128, п.1 ст.28, п.8 ст.110 Федерального закона N 127-ФЗ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

Учитывая установленные административным органом и подтвержденные материалами дела фактические обстоятельства, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вина арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны в данном конкретном случае наличествует и заключается в неисполнении обязанностей, установленных соответствующими нормами Федерального закона N 127-ФЗ, иными правовыми актами в данной области правоотношений. При этом доказательств того, что какие-либо обстоятельства или явления непреодолимого характера препятствовали надлежащим образом соблюдать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

Возражения арбитражного управляющего в отношении заявленных требований несостоятельны.

Статьей 75 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в иных необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 123 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2013 года по делу о банкротстве ИП Балашовой И.А. установлено, что до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Бердникову Оксану Владимировну.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 названной статьи сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ N 127-ФЗ. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128).

Соответственно, довод арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях нарушений противоречит требованиям Федерального закона N 127-ФЗ. Возложение на определенное лицо обязанностей конкурсного управляющего влечет для этого лица необходимость исполнять установленные законом обязанности конкурсного управляющего, а в случае их неисполнения - соответствующую ответственность.

На основании ст. 28.3 КоАП РФ и ведомственных нормативных правовых актов Министерства экономического развития РФ, Росреестра 05 декабря 2013 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Родиной О.В. по указанным выше фактам был составлен протокол N 00517313 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Бердникова О.В. была уведомлена лично 22 ноября 2013 года, о чем свидетельствует ее подпись с расшифровкой на уведомлении о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный п.1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения судом арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого административного правонарушения, что подтверждено представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 00517313 от 05 декабря 2013 года, объяснениями лиц, участвующих в деле, и совокупностью иных письменных материалов дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административным органом требования, признав доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена в виде штрафа, налагаемого на арбитражного управляющего, в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для применения по настоящему делу правил ст.2.9 КоАП РФ о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении правонарушителя от ответственности, в данном случае суд первой инстанции не установил.

При назначении административного наказания физическому лицу суд в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитывает по данному делу характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие предусмотренных законом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Факт привлечения арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решением арбитражного суда от 06 декабря 2013 года по делу N А72-13590/2013 повторности правонарушения не образует, поскольку вменяемые по настоящему делу события правонарушений совершены до вступления в законную силу этого решения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему Бердниковой О.В. наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), - штраф в размере 25 000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии финансирования на опубликование объявления не принимаются, поскольку обязанность по публикации сведений о введении конкурсного производства установлена законом вне зависимости от наличия или отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих средств.

Ссылки арбитражного управляющего на различия в понятиях "направления сведений для публикации" и "собственно факта публикации" несостоятельны, поскольку данные различия не имеют существенного значения для квалификации противоправного бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в ненаправлении соответствующих сведений для публикации, что и привело к их неопубликованию, в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае не имеется обстоятельств, свидетельствующих об исключительного характере допущенного арбитражным управляющим правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) в данном случае выразилась в непринятии арбитражным управляющим необходимых мер для исполнения возложенных на него законом обязанностей конкурсного управляющего, пренебрежительном отношении к ним, что привело в итоге к негативным последствиям (несвоевременному получению информации из официального источника о введении конкурсного производства в отношении должника (ИП Балашовой И.А.), сокращению установленного законом срока для направления заявок для участия в процедуре продажи имущества).

На основании изложенного решение суда от 11 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года по делу N А72-16871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов