Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 10АП-2618/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А41-57557/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН:7707049388, ОГРН:1027700198767): Ситников Р.В. по доверенности от 18.11.2013, зарег. в реестре за N 5д-2433, выданной в порядке передоверия Брагиным Д.Л., действующим на основании генеральной доверенности от 28.05.2012 N 12-360, зарег. в реестре за N 7-306,

от Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН:7716642273, ОГРН:1097746296977), Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Звенигород Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года по делу N А41-57557/13, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Звенигород Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции общей площадью 121,6 кв.м. с инвентарным номером 044:056-01381, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Некрасова, д. 6 (т. 1 л.д. 2-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация городского округа Звенигород Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2014 по делу N А41-57557/13 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 160-161).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Ростелеком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Ростелеком" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, с 1984 года спорный объект числится на балансе истца и его правопредшественников (ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области, ОАО "ЦентрТелеком") (т. 1 л.д. 21-22).

В соответствии с Планом приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области, утверждённым Решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 24.05.1994 N 246, спорное имущество не было включено в состав приватизируемого имущества (т. 1 л.д. 23-43).

Согласно кадастровому паспорту спорного объекта от 26.11.2010 трансформаторная подстанция с инвентарным номером 044:056-01381 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010106:101 (т. 1 л.д. 8-11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 28.08.2003 указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику истца - ОАО "ЦентрТелеком" (т. 1 л.д. 103).

Ссылаясь на истечение срока приобретательной давности, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по её применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Действовавшим в период проведения приватизации истца законодательством установлен закрытый перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. Объекты, не подлежащие приватизации, перечислены в Указе Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", перечень находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета, подлежит приложению к акту оценки стоимости имущества предприятия.

В представленных в материалы дела документах такой перечень отсутствует, что свидетельствует о том, что правовых оснований для оставления спорного имущества, в том числе, в государственной собственности, не имелось.

Отсутствие указанного перечня также свидетельствует о том, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

Каких-либо доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности в материалы дела не представлено.

Согласно письму администрации городского округа Звенигород от 23.04.2013, здание трансформаторной подстанции общей площадью 121,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Некрасова, д. 6, в реестре муниципальной собственности городского округа Звенигород не значится (т. 1 л.д. 101).

Из письма ТУ Росимущества в Московской области от 25.06.2013 N КА/09-4887 следует, что в базе данных федерального имущества по Московской области сведений о спорном здании трансформаторной подстанции не имеется (т. 1 л.д. 97).

Согласно выписке из ЕГРП от 05.08.2013 N 66/051/2013-46, сведения о зарегистрированных правах на указанное выше здание отсутствуют (т. 1 л.д. 102).

Ответчик - ТУ Росимущества в Московской области как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), правопритязаний на спорный объект не заявлял и права истца не оспаривал.

Доказательств правопритязаний на указанную выше трансформаторную подстанцию иных лиц в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что истец вместе со своими правопредшественниками добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18 лет владеет спорным имуществом, используя его в своей хозяйственной деятельности, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ОАО "Ростелеком" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года по делу N А41-57557/13 отменить.

Признать за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" право собственности на здание трансформаторной подстанции общей площадью 121,6 кв.м. с инвентарным номером 044:056-01381, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Некрасова, д. 6.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова