Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-5389/13

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А50-300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Камторгтранс": Аликина М.М. (доверенность от 25.03.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы": Кислухина И.Г. (доверенность от 25.03.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Камторгтранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2013 года

по делу N А50-300/2013,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камторгтранс" (ОГРН 1085903005760, ИНН 5903089746)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (ОГРН 1115905000089, ИНН 5905282590) в лице конкурсного управляющего Леонгардт М.А.

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камторгтранс" (далее - общество "Камторгтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (далее - общество "Нерудные строительные материалы", ответчик) о расторжении договора от 18.04.2012 купли-продажи земельного участка под зданием столярно-плотницкого цеха с кадастровым номером 59:01:4410463:0024 общей площадью 2658,41 кв.м, 1-этажного кирпичного здания столярно-плотницкого цеха (литера Ф) с антресольным этажом общей площадью 1659 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3, о возврате указанного имущества в собственность общества "Камторгтранс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" Шляпин Лев Александрович.

Решением суда от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи объектов недвижимости расторгнут, в части требований о возврате недвижимого имущества иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2013 принятые по делу N А50-300/2013 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву того, что при рассмотрении дел, в которых в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура - наблюдения, судам необходимо исследовать вопрос о том, не совершена ли сделка в обход правовой нормы (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2013 судебное разбирательство по делу назначено на 03.12.2013.

В протоколе судебного заседания от 03.12.2013 суд указал на отсутствие оснований для участия в деле привлеченного третьим лицом временного управляющего общества "Нерудные строительные материалы" Шляпина Л.А. ввиду нахождения ответчика в процедуре конкурсного производства (абз. 2 п. 3 ст. 75 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 09.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Судом первой инстанции решение принято с учетом указаний, сделанных в постановлении суда кассационной инстанции (п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ). Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений, содержащихся п. 1 ст. 10 ГК РФ, и установив отсутствие оснований для удовлетворения в судебном порядке требований истца, направленных на прекращение обязательств должника не в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством о банкротстве (статьи 61.1, 63.1), суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе общество "Камторгтранс" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на положения ст. 450, 1102, 1103, 1104 ГК РФ, разъяснения данные в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Заявитель жалобы настаивает, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку целью предъявления иска являлось восстановление нарушенного права истца на получение компенсации стоимости реализованного ответчику имущества; направленность действий истца на расторжение оспариваемого договора и возврат имущества в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком очевидна, учитывая, что истец с июня 2012 года предпринимает попытки расторгнуть договор и возвратить имущество.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 18.04.2012 истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупатель) 1-этажное кирпичное здание столярно-плотницкого цеха (литера Ф) с антресольным этажом общей площадью 1659,0 кв. м, земельный участок под этим зданием с кадастровым номером 59:01:44 1 0463:0024 площадью 2658,41 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, д. 3. Цена недвижимого имущества установлена в размере 22 000 000 руб. (в том числе НДС).

В соответствии с п. 3.1 договора от 18.04.2012 оплата продаваемого имущества должна быть произведена покупателем в срок до 31.05.2012.

Обществом "Камторгтранс" и обществом "Нерудные строительные материалы" подписано соглашение (договор) об отступном от 28.04.2012, по которому в связи с невозможностью выполнения покупателем обязательства по перечислению денежных средств в оплату приобретенных объектов по указанному договору купли-продажи недвижимости, покупатель передает продавцу, а продавец обязуется принять в порядке отступного взамен этого обязательства ценные бумаги, указанные в п. 1.4 соглашения и принадлежащие покупателю на праве собственности.

В соответствии с п. 4.1 соглашение действует до 31.05.2012. По истечении указанного срока при отсутствии исполнения обязательств любой из сторон или просрочки исполнения обязательств, соглашение утрачивает свою силу и все обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости, восстанавливаются в полном объеме.

Государственная регистрация перехода к ответчику права собственности на указанное выше недвижимое имущество, а также залога в силу закона в пользу продавца - общества "Камторгтранс", произведены 11.05.2012.

Письмом от 01.06.2012 истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи, потребовав вернуть переданное имущество и зарегистрировать переход права на имущество в пользу продавца в срок не позднее 22.06.2012.

Платежным поручением N 12 от 23.10.2012 покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2012 по делу N А50-19351/2012 в отношении общества "Нерудные строительные материалы" на основании заявления должника введена процедура наблюдения.

Общество "Камторгтранс", ссылаясь на существенное нарушение покупателем условий договора и неисполнение им обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате переданного по нему имущества.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принявший участие в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика представил платежное поручение N 4 от 24.12.2013 на сумму 22 119 000 руб. с указанием в графе назначение платежа: "погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов, определение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2013 NА50-19351/2012, основной долг - 21 750 000 руб., штрафные санкции - 369 000 руб., сумма - 22 119 000 без налога (НДС)". Денежные средства списаны со счета 30.12.2013 и поступили на счет истца (продавца), что последним не оспаривается.

Также суду представлено определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2014 N А50-19351/2012 о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Нерудные строительные материалы" в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Представитель истца факт получения денежных средств от ответчика не опроверг, указал, что денежные средства находятся на счете общества "Камторгтранс" (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав представленные ответчиком вышеуказанные доказательства, против приобщения которых истец не возражал, в совокупности с иными доказательствами по делу, по правилам ст. 65, 71 АПК РФ, а также приняв во внимание основание, по которому продавец просил расторгнуть договор - неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, которое в настоящее время отпало, апелляционный суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи от 18.04.2012 исполнены, ввиду чего оснований для расторжения договора по причине неоплаты покупателем товара, не имеется.

Приведенный представителем истца в суде апелляционной инстанции довод о том, что договор подлежит расторжению ввиду длительности неисполнения покупателем своей обязанности, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Ввиду того, что в настоящее время в отношении покупателя процедура банкротства прекращена, суд апелляционной инстанции не находит в действиях истца по расторжению договора признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежит оставлению без изменения с учетом изложенного в настоящем постановлении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких В.Ю. Дюкин