Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-10105/14

г. Москва

21 апреля 2014 г.

Дело N А40-77061/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "ПромДеталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-77061/2013, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Перкова Александра Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ПромДеталь" (ОГРН 1067746601306), Большакову Андрею Владимировичу, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Маркин Ю.П. по доверенности от 08.06.2013; Кравченко О.В. по доверенности от 30.10.2013

от ответчиков ООО "Компания "ПромДеталь" и Большакова А.В. - не явились, извещены, от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Простова О.И. по доверенности от 11.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Перков А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к вышеуказанным ответчикам в котором просил признать недействительными:

- решение от 29.05.2013 г. об исключении истца из участников ООО "Компания "ПромДеталь";

- решение МИФНС Росси N 46 по г.Москве от 29.05.2013 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 9137746427755 от 29.05.2013 г.

Решением от 03.02.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Компания "ПромДеталь", в лице представителя по доверенности Климанова Д.Ю. подало апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию суда, поступило ходатайство ООО "Компания "ПромДеталь", в лице представителя по доверенности Климанова Д.Ю. об отказе от апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы известны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и МИФНС N 46 по г. Москве не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы выделенного тома, выслушав явившихся представителей, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Госпошлина по жалобе оплачена не была, в связи с чем у суд нет оснований для её возврата.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Компания "ПромДеталь" удовлетворить.

Принять отказ ООО "Компания "ПромДеталь" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "ПромДеталь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-77061/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В.Пирожков