Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11921/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-184437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикина (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 г.

по делу N А40-184437/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-1095)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Товариществу собственников жилья "Индустриальная 16" (ОГРН 1125074008113, ИНН 5051011810)

о взыскании - 96 299 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудряшова Д.А., представитель по доверенности от 05.02.2013 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья "Индустриальная 16" (далее - ответчик) о взыскании 89.439 руб. 24 коп. основной задолженности за тепловую энергию, 6.860 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.02.2014 г. исковые требования Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" удовлетворены частично и с ответчика взыскан основной долг в размере 89.439 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.577 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" просит решение суда от 26.02.2014 изменить. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющее значение для дела и неправильное применение материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и Московской областью, а также в связи с передачей истцу теплоэнергетических объектов на территории г.о. Щербинка, он является единственным поставщиком тепловой энергии и горячей воды.

Истцом в адрес ТСЖ "Индустриальная 16" (далее -ответчик) был направлен и получен последним договор теплоснабжения от 01.07.2012 г. N 32.700129-ТЭ (далее - Договор).

До настоящего времени подписанный договор ответчиком в адрес истца не возвращен. Однако ответчик осуществляет фактическое потребление поставляемой Истцом тепловой энергии.

Открытое акционерное общество "МОЭК" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Со всеми потребителями Истец заключает договоры теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.

В соответствии с п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего арбитражного суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем, ответчиком не отрицается получение услуги теплоснабжения за указанный период.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Норматив потребления коммунального ресурса (тепловой энергии) рассчитывается в соответствии с формулой, указанной в Приложении N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многократных домах и жилых домов".

Ответчиком прибор учета тепловой энергии не установлен, в связи с чем, объем потребленной ответчиком тепловой энергии производился в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунальных ресурсов.

В декабре 2012 года ответчику поставлено 194,281 Гкал. тепловой энергии на сумму 296.261 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.06.2012 N 96-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также согласно информационному письму Региональной энергетической комиссии г. Москвы Правительства Москвы на присоединенных к г. Москве территориях подлежат применению тарифы на тепловую энергию, установленные до 01.07.2012 г. На основании изложенного, для расчетов за поставленную тепловую энергию истец применял тариф на тепловую энергию ранее установленный Распоряжением Министерства экономики Московской области от 05.12.2011 N 151-РМ для МУП "ЖКХ г. Щербинка".

Истцом в адрес ответчика направлен акт приемки-передачи энергоресурсов за период: с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г., а также выставлен счет N 351943 от 31.12.2012 г. на оплату, однако ответчиком произведена частичная оплата задолженности за декабрь 2012 года в размере 206.821 руб. 79 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2012 года составляет 89.439 руб. 24 коп., что подтверждается справкой о задолженности по выставленному счету.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Со стороны энергоснабжающей организации поставлена тепловая энергия, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны абонента обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в деле не имеется и ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскании задолженности в размере 89.439 руб. 24 коп. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В части взыскания процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов в сумме 6.860 руб. 31 коп. отсутствуют, поскольку период начисления истцом процентов, на основании п. 7.1 Договора, документально не подтвержден.

Однако судом первой инстанции не учтено, что Открытое акционерное общество "МОЭК" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Со всеми потребителями Истец заключает договоры теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно п. 25 постановления от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, учитывая факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в срок, установленный договором теплоснабжения, то требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья "Индустриальная 16" в размере 6.860 руб. 31 коп. за период с 21 января 2013 г. по 30 сентября 2013 г. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 г. по делу N А40-184437/13 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Индустриальная 16" (ОГРН 1125074008113, ИНН 5051011810) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) задолженность по основному долгу в размере 89.439 руб. (восемьдесят девять четыреста тридцать девять) 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.860 руб. (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5.851 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 98 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина