Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-16103/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-62690/13

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-62690/13

по иску СОАО "ВСК" к ГУ МВД России по г. Москве и УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

о взыскании 149445,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.12.2013 по делу А40-62690/13 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу СОАО "ВСК" 149445,04 руб. ущерба.

На указанное решение суда 11.12.2013 поступила апелляционная жалоба соответчика по делу - УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 апелляционная жалоба УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве принята к производству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу 13.03.2014.

16.04.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба соответчиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу А40-62690/13.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В настоящем случае апелляционная жалоба поступила на решение суда, вступившее в законную силу.

О принятии апелляционной жалобы от 11.12.2013 к производству суда апелляционной инстанции соответчики извещены 13.02.2014 и 14.02.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями (Т 2, л.д. 30,31).

Представитель соответчиков присутствовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 06.03.2014, в котором принято постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, соответчикам обеспечена возможность реализации процессуальных прав, в том числе давать пояснения, приводить свои доводы.

Поскольку на момент поступления апелляционной жалобы решение арбитражного суда от 10.12.2013 по делу А40-62690/13 вступило в законную силу, апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ МВД России по г. Москве и УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

Д.В. Каменецкий