Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 20АП-831/14

г. Тула

21 апреля 2014 г.

Дело N А68-10828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заявителя - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (ИНН 7118023083, ОГРН 1047103420000) - Алимовой А.И. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - комитета по агропромышленному комплексу и продовольствию администрации муниципального образования Чернский район (ИНН 7135002492, ОГРН 1027103075372), рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-10828/2013, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с комитета по агропромышленному комплексу и продовольствию Администрации муниципального образования Чернский район (далее - комитет) штрафа в сумме 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена специальной нормой (статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), то инспекция неправомерно привлекла ответчика к ответственности по статье 126 НК РФ, предусматривающей другие составы налоговых правонарушений.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что поскольку налоговая декларация содержит сведения о налогооблагаемых доходах, а единая (упрощенная) налоговая декларация не имеет по этим налогам объектов налогообложения, то привлечение комитета к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является правомерным.

В судебное заседание комитет, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 инспекцией составлен акт N 24820 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), из которого следует, что в нарушение действующего налогового законодательства комитет представил единую (упрощенную) налоговую декларацию за 12 месяцев 2012 года с нарушением установленного срока.

По итогам проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 05.06.2013 N 23714 о привлечении комитета к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Требованием от 09.07.2013 N 21057 налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанный штраф до 29.07.2013.

Поскольку данное требование комитетом в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие, бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцам, календарным годом.

В связи с названными особенностями в единой (упрощенной) налоговой декларации отсутствует отражение сведений об объекте налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога.

Вместе с тем указанное не дает оснований считать, что единая (упрощенная) налоговая декларация не является по своей сути декларацией, за несвоевременное представление которой статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность.

Как правильно указал суд первой инстанции, из вышеприведенных норм права следует, что единая (упрощенная) налоговая декларация представляет собой налоговую декларацию упрощенной формы для налогоплательщиков, указанных в пункте 2 статьи 80 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что единую (упрощенную) налоговую декларацию за 12 месяцев 2012 года комитет представил в инспекцию 22.01.2013, то есть с нарушением установленного срока.

За указанное нарушение инспекция решением от 05.06.2013 N 23714 привлекла комитет к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем названной нормой определена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, тогда как ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Поскольку ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена специальной нормой (статьей 119 НК РФ), то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что инспекция неправомерно привлекла комитет к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, предусматривающей другие налоговые правонарушения (непредставление документов и иных сведений).

Неверная правовая квалификация налогового правонарушения влечет незаконность примененной в результате этого налоговой санкции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.07.2008 N 03-02-07/2-118 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, предусмотренным положениями статьи 4 НК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2014 по делу N А68-10828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина