Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-14839/14

г.Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-174305/2013

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве Горевой М.Ю. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014 г. по делу N А40-174305/2013 (106-1162), принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

к СПИ Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве Волкову Р.Н.

Третье лицо: ООО "МИНИТ РУС"

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве Волкову Р.Н. о признании недействительным постановления от 05.04.2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения посредством принятия к исполнению исполнительного документа - постановления от 04.03.2013 г. N08710690007463.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПИ Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве Горева М.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев направленную заявителем апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению по п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы нарочно через канцелярию суду 08.04.2014 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда принято 17.02.2014 г., опубликовано в электронном виде на официальном сайте ВАС РФ 26.02.2014 г., то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, 229 АПК РФ истек, соответственно, 18.03.2014 г.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Мещанского РОСП УФССП России по г.Москве Горевой М.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.В. Бекетова