Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-4654/14

г. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А55-23871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Вип-Фарм" - Захарова И.В. (доверенность от 01.10.2013),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Филимоновой Л.А. (доверенность от 15.11.2012 N 04-19/18947),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип-Фарм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-23871/2013 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вип-Фарм" (ОГРН 1066311045900, ИНН 6311087990), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (ОГРН 1046300870890, ИНН 6318000010), г. Самара,

о признании незаконным решения от 14 августа 2013 года N 5706, обязании принять решение о возврате процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вип-Фарм" (далее - общество, ООО "Вип-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.08.2013 N 5706 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, действовавшее с 14.08.2013 по 17.09.2013, а также обязать инспекцию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о возврате ООО "Вип-Фарм" процентов на сумму денежных средств, в отношении которой действовало решение налогового органа о приостановлении операции по счету, в размере 229 руб. 70 коп. и направить соответствующее поручение на возврат процентов в территориальный орган Федерального казначейства (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 по делу N А55-23871/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.60-62).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.66-67).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ООО "Вип-Фарм" представил в ИФНС России по Советскому району г.Самары налоговую декларацию по налогу на прибыль, в которой отражено, что декларация за 9 месяцев 2013 года.

В связи с непредставлением налогоплательщиков налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2013 года, со сроком представления до 29.07.2013, решением ИФНС России по Советскому району г.Самары от 14.08.2013 N 5706 приостановлены в банке ОАО "ПЕРВОБАНК" все расходные операции по расчетному счету N 40702810300000007268 ООО "Вип-Фарм" в связи с непредставлением обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2013 года (л.д.11).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно статьи 285 НК РФ отчетным периодом по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2013 года не позднее 29.07.2013.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль в установленный срок 22.07.2013, что подтверждается как самой декларацией, так и почтовой описью вложений (л.д.15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Из материалов дела видно, что общество направило в адрес налогового органа в электронном виде обращение, в котором указало, что представило в налоговый орган 22.07.2013 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2013 года и просило отменить решение о приостановлении операций по счету (л.д.30).

Решением ИФНС России по Советскому району г.Самары от 17.09.2013 N 5414 отменено оспариваемое решение от 14.08.2013 N 5706 налогового органа о приостановлении операций по счетам (л.д.14).

При этом указано, что налоговым органом рассмотрена представленная обществом налоговая декларация.

Доводы ИФНС России по Советскому району г.Самары о том, что ООО "Вип-Фарм" налоговая декларация по налогу на прибыль была представлена с нарушением установленного срока, судом первой инстанции правомерно не приняты.

Из совокупности представленных доказательств следует, что допущенная обществом ошибка в указании кода отчетного периода представленной в установленный срок налоговой декларации, при условии того, что в описи почтового вложения прямо указано на представление декларации за полугодие 2013 года, а также представлении ранее налоговой декларации за 1 квартал 2013 года, не свидетельствует о том, что ООО "Вип-Фарм" нарушило сроки представления налоговой отчетности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является не только его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение этим актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что ООО "Вип-Фарм" не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением от 14.08.2013 N 5706 его прав и законных интересов, что данное решение не соответствует закону.

Данное решение было вынесено налоговым органом, в связи с допущенной обществом в декларации ошибки. Представление налоговой декларации в налоговый орган носит заявительный характер.

Общество признало, что ошибочно в представленной декларации указало, что декларация представлена за 9 месяцев 2013 года, однако указывает, что в описи вложения указано, что декларация за 6 месяцев 2013 года.

Как считает общество, что налоговый орган обязан был сообщить обществу до истечения срока (до 29.07.2013) о допущенном нарушении.

Суд считает, что налогоплательщик имеет право до истечения срока представления декларации, представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Следовательно, после истечения срока представления декларации, налоговый орган имел право вынести решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, вынесенное решение о приостановлении операций по счетам соответствует закону.

Из выписки по счету N 40702810300000007268 за период с 14.08.2013 по 17.09.2013 (период приостановления операций по указанному счету) усматривается как поступление денежных средств, так и расходные операции по счету путем перечисления задолженности по заработной плате (л.дл.16).

ООО "Вип-Фарм" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило документы о том, что общество передало обслуживающему банку какие-либо платежные поручения для перечисления денежных средств, которые не были исполнены банком в связи с приостановлением операций по счету на основании оспариваемого решения от 14.08.2013 N 5706.

Таким образом, само по себе вынесение оспариваемого решения о приостановлении операций по счету в рассматриваемом случае не повлекло для общества каких-либо негативных последствий и блокирования на счету денежных средств.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что решение вынесено неправомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку оспариваемое решение ИФНС России по Советскому району г.Самары от 14.08.2013 N 5706 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, действовавшее с 14.08.2013 по 17.09.2013 не является незаконным по изложенным выше основаниям, то заявленные требования о взыскании процентов в сумме 229 руб. 70 коп. также не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предоставлена обществу отсрочка уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, подлежит взыскать с ООО "Вип-Фарм" в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-23871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип-Фарм" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вип-Фарм" (ОГРН 1066311045900, ИНН 6311087990) в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова