Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-16435/13

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А50-17392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.,

судей Казаковцевой Т. В.,

Булкиной А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "Капитал-Энергия"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2014 года, вынесенное судьей Калугиным В.Ю., в рамках дела N А50-17392/2013 о признании банкротом ООО "Капитал-Энергия" (ОГРН - 1115918000076, ИНН - 5918841648)

по обособленному спору по заявлению ОАО "Пермэнергосбыт" о включении его требования в размере 838.079 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника

в судебном заседании приняла участие Треногина К.В. (паспорт) - представитель ОАО "Пермэнергосбыт" на основании дов. от 20.12.2013

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 в отношении ООО "Капитал-Энергия" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шубина Е.М.

ОАО "Пермэнергосбыт" обратилось 16.01.2014 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении его требования в размере 838.079 руб. 47 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.1014 требование ОАО "Пермэнергосбыт" в сумме 838.079 руб. 47 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что вынесенное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку должник не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает, что кредитор ОАО "Пермэнергосбыт" не направил в адрес должника заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.

От кредитора ОАО "Пермэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснят, что к моменту рассмотрения требования у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного разбирательства, дело было рассмотрено в отсутствие должника в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Кроме того, кредитором в адрес должника направлялась копия заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, что подтверждается прилагаемым к заявлению реестром отправной корреспонденции, и у кредитора имеется почтовое уведомление о получении должником копии заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора ОАО "Пермэнергосбыт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Все иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание апелляционного суда, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Капитал- Энергия" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 2090, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения "Смежной сетевой организации" обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а "Потребитель" обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п.1.1 договора) (л.д. 6-20).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по оплате поставляемой энергии с 01.06.2013 по 31.08.2013.

В обоснование своих требований заявителем представлены сведения о расходе электроэнергии по актам электропотребления, подписанные обеими сторонами: за период с 01.06.20013 по 30.06.2013 на сумму 312.726 руб. 83 коп. (л.д. 27-28), за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 на сумму 385.916 руб. 88 коп. (л.д. 29-30), за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 на сумму 342.030 руб. 44 коп. (л.д. 31-32), выставленные на их основании счета-фактуры за июнь-август 2013: N 611/06/00279 от 30.06.2013 на сумму 312.726 руб. 83 коп. (л.д. 33), N 611/07/00271 от 31.07.2013 на сумму 385.916 руб. 88 коп. (л.д. 34), N 611/08/00283 от 31.08.2013 на сумму 342.030 руб. 44 коп. (л.д. 35). Итого на общую сумму 1.040.675 руб. 15 коп.

Должник за принятую электрическую энергию произвел оплату за июнь 2013 года частично в сумме 202.595 руб. 68 коп.

В результате чего, у должника имеется задолженность по оплате полученной энергии перед ОАО "Пермэнергосбыт" в размере 838.079 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя кредитора в судебном заседании, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств исполнения обязательств перед заявителем требования в полном объеме должник в материалы дела не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной энергии, требование ОАО "Пермэнергосбыт" в сумме 838.079 руб. 47 коп. основного долга правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о не извещении должника о времени и месте судебного заседания несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется уведомление органа почтовой связи о вручении Должнику 28.01.2014 по адресу: г. Лысьва, ул. Орджоникидзе, 2 определения арбитражного суда о назначении рассмотрения заявления ОАО "Пермэнергосбыт" в судебном заседании 12.02.2014 с 10 час. 00 мин. (л.д. 2 "б"). Кроме того, в материалах дела имеется копия исходящего от представителя Должника Гиляшова А.Н. ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 49), из содержания которого следует, что должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор ОАО "Пермэнергосбыт" не направил в адрес должника заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция N 06032 от 15.01.2014 о направлении требования в адрес должника (л.д. 4).

Иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены определения суда арбитражный апелляционный суд также не находит, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу N А50-17392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина