Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 05АП-739/14

г. Владивосток

24 апреля 2014 г.

Дело N А51-21394/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",

апелляционное производство N 05АП-739/2014

на решение от 28.11.2013

судьи Саломая В.В.

по делу N А51-21394/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН2535004287, ОГРН1052500610095, дата государственной регистрации 31.08.2005)

о взыскании 96 507 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца - Лобачева Г.В. по доверенности N 19414/14 от 30.12.2013, паспорт;

от ответчика - адвокат Левченко С.М. по доверенности N 1 от 13.01.2014, удостоверение адвоката N 1724,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 96 507 руб. 88 коп., в том числе 95 428 руб. 78 коп. задолженности за оказанные ответчику истцом услуги по теплоснабжению в апреле 2013 года и 1 079 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 11.07.2013.

Решением от 28.11.2013 с ООО "Водоканал" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 96 507 руб. 88 коп., в том числе 95 428 руб. 78 коп. задолженности и 1 079 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 860 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Водоканал" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что суд, взыскав сумму задолженности за период отопительного сезона с октября 2012 года по май 2013 года, сослался на акт от 25.01.2012, который в материалах дела отсутствует.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика представил письменные уточнения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела. В письменных уточнениях апеллянт указывает на то, что акт от 09.04.2013 не является достоверным доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку не содержит данных о предыдущей проверки. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Водоканал" заключен договор теплоснабжения N 07/12 от 10.10.2012, по условиям которого Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2012 по 30.09.2013, с условием ежегодной пролонгации, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо изменении (п. 8.2 договора N 07/12 от 10.10.2012).

Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 5 договора.

В разделе 5 договора 07/12 от 10.10.2012 стороны согласовали порядок расчетов: расчетный период устанавливается с 01 по 30-е (31-е) число месяца, в котором подается тепловая энергия, окончательный расчет за приобретенную в спорном период тепловую энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами "акта выполненных работ".

В соответствии с пунктом 7.2 договора Абонент дополнительно производит оплату за потребленную тепловую энергию и сетевую воду при самовольном подключении потребителей, не включенных в Приложение N 1 к договору.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 09.04.2013 в отношении ООО "Водоканал" был установлен факт бездоговорного потребления.

Истцом был произведен расчет стоимости тепловой энергии по объектам "Токарный цех", "Гараж" и направлена ответчику счет-фактура N 0903/000219 от 30.04.2013 на сумму 136 313 руб. 60 коп., не оплаченная в полном объеме, что послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2011 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 09.04.2013, составленный представителем теплоснабжающей организации. Представитель ответчика отказался от подписания акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 09.04.2013 исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Как следует из расчета задолженности, при определении объема и стоимости потребленной энергии истец руководствовался тарифами и нормативами потребления, установленными соответственно Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 N 87/1, методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие расчеты истца по количеству отпущенной тепловой энергии, указанному в счетах-фактурах, а также доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Таким образом, наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 96 507 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии не произвел, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет является арифметически правильным и выполнен в соответствии с нормами законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 079 руб. 10 коп. за период с 22.05.2013 по 11.07.2013 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на отсутствие как в материалах дела, так и в действительности акта от 25.01.2012 бездоговорного потребления тепловой энергии, на который указывает суд в обжалуемом судебном акте, подлежит отклонению, как не влияющая на законность и обоснованность вывода суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, очевидно, что судом была допущена опечатка в дате акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 09.04.2013 составлен с нарушением установленного порядка и не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответчиком недостаток оформления акта о бездоговорном потреблении теплоэнергии (в частности, не указана дата предыдущей проверки) не опровергают установленный факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком и в совокупности с иными указанными в акте сведениями позволяют идентифицировать потребителя. Акт составлен в присутствии представителя потребителя (отказался от подписания акта). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы по настоящему делу, то заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы судом было удовлетворено заявленное подателем жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и данная отсрочка была предоставлена ответчику до вынесения постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 110, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 по делу N А51-21394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков