Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 15АП-6985/14

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2014 г.

дело N А01-2068/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" Левицкого А.Е. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2014 по делу N А01-2068/2013 о приостановлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643)

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" Левицкий А.Е. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2014 по делу N А01-2068/2013 о приостановлении производства по делу N А01-2068/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-3266/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" о пересмотре судебного акта от 12.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определение о приостановлении производства по делу о банкротстве (статьи 58 Закона).

Таким образом, срок на обжалования определения от 19.03.2014 истек 02.04.2014.

Апелляционная жалоба подана 10.04.2014, что подтверждается штампом "входящие" Арбитражного суда Республики Адыгея. Действия по направлению копии жалобы должнику были совершены 09.04.2014, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и квитанцией.

Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" Левицкий А.Е. пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе или на отдельном документе не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 апреля 2014 года б/н возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" Левицкому А.Е.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв