Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 08АП-1636/14

город Омск

23 апреля 2014 г.

А46-21316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1636/2014) Карпова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу N А46-21316/2009 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по заявлению Карпова Юрия Александровича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" Бахтиярову Евгению Алексеевичу, к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов", обществу с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", Ковалевич Татьяне Валерьевне о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" (ОГРН 1055501062980, ИНН 5501098238),

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

Карпов Юрий Александрович - не явился, извещен;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" Бахтияров Евгений Алексеевич - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - представитель не явился, извещено;

Ковалевич Татьяна Валерьевна - не явилась, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2010 по делу N А46-21316/2009 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" города Омска (далее по тексту - ООО "ПКФ "ОЗМИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бахтияров Евгений Алексеевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении ООО "ПКФ "ОЗМИ" неоднократно продлевалось.

Карпов Юрий Александрович (далее по тексту - Карпов Ю.А., заявитель) 22.11.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов в электронной форме посредством публичного предложения, проведенных с 13.08.2013 по 29.09.2013 по реализации недвижимого имущества должника, а именно: лот N 1 (нежилое строение цеха по изготовлению КТП), лот N 2 (нежилое строение (прочие сооружения)), лот N 3 сооружение (автодорога с твердым покрытием), лот N 4 (здание д/сада); о признании заявителя победителем торгов имущества должника, а именно: лот N2 (нежилое строение (прочие сооружения)), лот N3 сооружение (автодорога с твердым покрытием); об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" Бахтиярова Е.А. заключить с заявителем договоры купли-продажи имущества по лоту N2 (нежилое строение (прочие сооружения)) и лоту N3 сооружение (автодорога с твердым покрытием); о признании заявителя допущенным к торгам следующим по порядку за ООО "Перспектива" по лоту N1 (нежилое строение цеха по изготовлению КТП); о признании заявителя к торгам следующим по порядку за Ковалевич Татьяной Валерьевной по лоту N 4 (здание д/сада).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 г. было прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью и неподсудностью данного дела арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. Суд возвратил Карпову Юрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Омской области, Карпов Юрий Александрович просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обосновании требований апелляционной жалобы Карпов Юрий Александрович указывает, что вывод суда первой инстанции не соответствует ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 12 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26. 10. 2002 г., а так же в связи с тем, что суд не верно применил нормы процессуального права.

Представители сторон по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законности обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает доводы Карпова Юрия Александровича, заявленные в апелляционной жалобе, о том, что заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, обоснованными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановлении от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -постановление Пленума N 59) разъяснил, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума N 63 (пункт 9 настоящего постановления), применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования настоящего постановления.

Согласно пункту 61.9 главы 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума N 59 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013

Заявление подано Карповым Юрием Александровичем в Арбитражный суд Омской области 22.11.2013 (т. 1, л.д. 17), поэтому правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума N 63, при рассмотрении настоящего заявления применяется, что ошибочно не учтено судом первой инстанции.

Таким образом, заявление о признании недействительными результатов торгов Карпова Юрия Александровича подлежит рассмотрению в деле о банкротстве судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу N А46-21316/2009 отменить.

Заявление Карпова Юрия Александровича к ООО Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий", ООО "Специализированная организация "Организатор конкурсных торгов", ООО "Правовая гарантия", ООО "Перспектива", Ковалевич Татьяне Валерьевне о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Омский завод металлоизделий" (ОГРН 1055501062980, ИНН 5501098238) направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова