Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 05АП-5593/14

г. Владивосток

24 апреля 2014 г.

Дело N А59-3320/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Жабуревского Сергея Александровича

апелляционное производство N 05АП-5593/2014

на определение от 21.03.2014

по делу N А59-3320/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Жабуревского Сергея Александровича

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

17.04.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Жабуревского Сергея Александровича на определение от 21.03.2014 по делу N А59-3320/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение от 21.03.2014 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 21.03.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 04.04.2014.

Апелляционная жалоба Жабуревского Сергея Александровича на определение от 21.03.2014 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 08.04.2014, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Сахалинской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Жабуревский Сергей Александрович заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство те, что податель апелляционной жалобы не присутствовал при оглашении резолютивной части определения. Копия определения была направлена по почте 25.03.2014, письмо поступило в отдел доставки пгт. Тымовское 27.03.2014. Данное письмо обнаружено Жабуревским Сергеем Александровичем в снегу возле забора 02.04.2014, о чем было сообщено по телефону секретарю Зорькиной В.Г. и помощнику судьи Ухаловой И.А. В связи с чем заявитель не смог подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока на обжалование принятого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела установлено, что рассмотрение дела судом первой инстанции, назначенное на 20.01.2014, было отложено судом на 20.02.2014 на 10 часов 40 минут по причине отсутствия доказательств надлежащего уведомления Жабуревского Сергея Александровича о дате и времени судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2014 рассмотрение дела было вновь отложено на 20.03.2014 на 10 часов 30 минут.

Определения Арбитражного суда Сахалинской области об отложении судебного заседания от 20.01.2014 и 20.02.2014 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по следующему адресу: 694400, Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская, 39-12. Данный адрес имеется в материалах дела и указан заявителем в тексте апелляционной жалобы.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений N N 69302471503879 и 69302471590206, копии определений об отложении судебного заседания от 20.01.2014 и 20.02.2014 были получены Жабуревским Сергеем Александровичем лично. Кроме того, Жабуревский Сергей Александрович, являясь заявителем по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Жабуревского Сергея Александровича, знал о рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела о несостоятельности (банкротстве) данного лица.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Жабуревский Сергей Александрович знал о рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника С.А. Воронина о признании недействительной сделки. Кроме того, информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, размещается в общероссийской картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия обжалуемого определения от 21.03.2014 направлена в адрес заявителя жалобы 24.03.2014 (согласно отметке Арбитражного суда Сахалинской области на обжалуемом определении), то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на сайте ВАС РФ 22.03.2014 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Кроме того как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была получена Жабуревским Сергеем Александровичем лично, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении N 66597 3 (л.д. 125).

Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Жабуревского Сергея Александровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына