Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-9695/14

город Москва

24 апреля 2014 г.

дело N А40-150450/13

Резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013

по делу N А40-150450/13, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Компания Таймед" (117246, Москва, Научный проезд, д. 10)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д.10)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Вагнер В.А. по доверенности N 1 от 17.10.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 заявленные ООО "Компания Таймед" требования о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни N 10130000-766/2013 от 03.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворены.

Московская областная таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Московской областной таможни в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.05.2012 на склад временного хранения ООО "Автологистика", находящегося в зоне деятельности Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни на транспортном средстве государственный номер WGM45YU/WMLAM90, принадлежащего перевозчику EAST-WEST-EXPRESS (06-500, Mlawa, Os. Ksiazat Maz, 24/3, POL/051/9343) по транспортным и коммерческим документам: книжка МДП N ХЕ 70132763, CMR N 5055741, инвойс N 11/2012/ЕХ от 17.05.2012 в адрес ООО "Компания Таймед" поступил товар - акриловые полимеры в первичных формах (код ТН ВЭД ТС 3906909009), полимеры природные, применяемые в стоматологии (изолирующая жидкость) (код ТН ВЭД ТС 3913900000), полировочная паста (код ТН ВЭД ТС 3405400000), товарный знак ZHERMAPOL, производитель ZHERMAPOL Sp.z.o.o. (Польша), общим весом брутто 9.051, 80 кг., в количестве 20 грузовых мест (паллет), общей стоимостью 94.015,80 евро.

23.05.2013 на данную партию товара ООО "Компания Таймед" представлена к таможенному оформлению декларация на товары (ДТ) N 10130090/230512/0045246 в которой товар N 1 заявлен как акриловые полимеры в первичных формах: материалы стоматологические, без содержания спирта, полиметилакрилатные (не для ветеринарии) различных артикулов, в том числе артикула VILLACRYL 11 PLUS - для изготовления базисов полных или частичных съемных зубных протезов (750 г. порошка + 400 мл. жидкости), всего 2860 наборов и артикула VILLACRYL Н RAPID (V110V4Z07) - для изготовления базисов полных или частичных съемных зубных протезов (750 г. порошка + 400 мл. жидкости), всего 520 наборов.

08.07.2013 на Ленинградский таможенный пост поступил рапорт отдела по борьбе с контрабандой наркотиков, из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на пресечение незаконного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ установлено, что в составе жидкости артикулов VILLACRYL Н PLUS и VILLACRYL Н 11АРГО содержится метилметакрилат в количестве более 80 %.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 743, действовавшего на момент декларирования товара (в настоящий момент действует решение Коллегии ЕврАзЭс от 16.08.2012 N 134), товары, содержащие в своем составе метилметакрилат в количестве 15 % и более внесен в раздел 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (позиция 366, код ЕТНВЭД ТС 2916141000).

В рамках контроля после выпуска товара Московской областной таможней установлено, что заявленный в декларации на товары N 10130090/230512/0045246 товар N 1 содержит прекурсор наркотических средств и психотропных веществ - метилметакрилат, в количестве 80 %.

Метилметакрилат (код ЕТН ВЭД ТС 2916 14 100 0) в процентном содержании 15 и более % включен в таблицу N 2.12 приложения N 1 Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (Единый перечень), утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2012 N 134 "О внесении изменений в раздел 2.12 единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами" (вступило в законную силу 16.09.2012).

Согласно таблице N II списка IV, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", метилметакрилат в концентрации 15 % или более относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2007 N 527, которым установлено, что в каждом случае пересечения таможенной границы Российской Федерации в целях ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров предприятие или другое юридическое лицо должно получить разовую лицензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При ввозе товара - акриловые полимеры в первичных формах: материалы стоматологические и его декларировании по декларации на товары N 10130090/230512/0045246 обществом разовая лицензия таможенному органу не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что

поскольку в данном случае обществом выполнены возложенные на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению разрешительных документов в отношении ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, какие-либо доказательства виновных действий во вменяемом обществу правонарушении, как это предписано ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не представлено, суд первой инстанции, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества субъективного элемента состава правонарушения, как вина и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Таможенный орган, указывает на то, что для ввоза товара задекларированного декларацией на товары N 10130090/230512/0045246 общество должно было получить разовую лицензию Минпромторга России (в соответствии с п. 4 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 N 181). Вместе с тем, в Положении о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами - участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 N 181, как и в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отсутствует наименование товаров, задекларированных по декларации на товары N 10130090/230512/0045246 акриловые полимеры в первичных формах: материалы стоматологические, без содержания спирта полиметилакрилатные (не для ветеринарии) различных артикулов, в том числе артикула VILLACRYL Н PLUS - для изготовления базисов полных или частичных съемных зубных протезов (750 г. порошка + 400 мл. жидкости), всего 2860 наборов и артикула VILLACRYL Н RAPID (V110V4Z07) - для изготовления базисов полных или частичных съемных зубных протезов (750 г. порошка + 400 мл. жидкости), всего 520 наборов. Кроме того, на медицинское изделие, ввезенное по декларации на товары 10130090/230512/0045246, заявителем получено регистрационное удостоверение Минздрава России N ФСЗ 2011/08895 от 25.01.2011, согласно которому все материалы производства компании ZHERMAPOL SP.Z.O.O. зарегистрированы на территории Российской Федерации, как изделия медицинского назначения и разрешены к импорту, продаже и применению на территории РФ (срок действия: не ограничен), а также декларация о соответствии от 03.02.2011 N РОСС РЬ.ИМ27.Д00043, подтверждающая соответствие данных изделий нормам технической безопасности. В указанных документах, в том числе и в регистрационном удостоверении, отсутствует оговорка о наличии в составе медицинского изделия какого-либо прекурсора или иного вещества, требующего принятия особых мер контроля.

Общество обратилось к производителю с запросом о разъяснении химического состава медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение.

Согласно ответа производителя от 30.08.2012 в состав товара действительно входит метилметакрилат.

До момента получения ответа от производителя о химическом составе товара у общества не имелось и не могло возникнуть сомнений относительно химического состава товара, поскольку этот товар ввезен в качестве наборов для использования в стоматологической практике.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские изделия, прошедшие процедуру государственной регистрации в установленном порядке, разрешены к обращению на территории России.

Принимая во внимание отсутствие на законодательном уровне обязанности у производителя указывать состав товара (медицинского изделия), а также исходя из действующих правил оборота медицинских изделий и оформления документов на них, заявитель не мог знать химический состав данного товара (медицинского изделия).

Из пояснений общества следует, что метилметакрилат, входит в состав медицинского изделия. Вместе с метилметакрилатом в его состав входят и иные вещества (жидкость, порошок, прочее). При соблюдении определенной технологии жидкость при смешивании с порошком дает возможность сделать медицинское изделие (пластмассу, используемую в стоматологической практике). Если жидкость с метилметакрилатом является частью изделия медицинского назначения, то она перестает быть самостоятельным товаром, поскольку становится частью другого объекта.

Кроме того. общество, имея регистрационное удостоверение на все изделие медицинского назначения в совокупности, не обязано получать лицензию на каждый его компонент.

Документация о химическом составе спорного товара не запрашивалась инспектором, а обязанности декларанта предоставлять сведения о химическом составе товара не предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза.

В момент проверки декларации разовая лицензия у заявителя не запрашивалась.

В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

При рассмотрении вопроса о выпуске товара по декларации на товары 10130090/230512/0045246 таможней не присвоен товару иной код ТН ВЭД, не запрошены дополнительные сведения о товаре, в том числе и о его химическом составе.

Применительно к обстоятельствам данного дела, несмотря на отсутствие лицензии, таможенным органом 23.05.2012 принята от декларанта декларация на товары и приложенные к ней документы, произведен выпуск товара для внутреннего потребления.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-150450/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова