Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-12901/14

город Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-144302/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 по делу N А40-144302/12 (138-1378) по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10) к ООО "ВОДОСНАБ" (ОГРН 5087746663890, 125009, Москва г, Дмитровка Б. ул, 5/6, стр.4)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012 от ответчика: Шемяткова А.Г. по доверенности от 01.08.2013

Цветков Ю.Ю.по доверенности от 01.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "ВОДОСНАБ" о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор электроснабжения N 01.001650 ТЭ от 01.06.2009, в рамках которого Электроснабжающей организацией отпущена Абоненту энергия.

Ссылаясь на частичную оплату отпущенной энергии истец предъявил требования по оплате оставшегося долга.

Исследовав и оценив условия договора, расчетные документы энергоснабжающей организации суд первой инстанции не установил наличия задолженности.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен на основании учетной ведомости - приложение N 9 к договору (л.д. 46). Приложение подписано сторонами и является формой отчетной ведомости, подлежащей заполнению при расчете потребленной тепловой энергии, подлежащей оплате за отчетный период.

При этом, в основу расчета истцом положено не итоговое количество тепловой энергии по ведомости, а дописанная "от руки" некая величина без указания на то оснований, что не может быть признано законным основанием увеличения потребления тепловой энергии ответчиком.

На основании приложения N 3 к Договору оплата потребленной энергии с учетом расчетных тепловых нагрузок в спорный период ответчиком произведена.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка общества "МОЭК" на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 по делу N А40-144302/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов