Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-9956/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-172748/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2014 г. по делу N А40-172748/13 (145-1568), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (129110, Москва, Олимпийский пр-т, д.5, к. 1, ОГРН 1027700000679)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Кокушев Н.А. по дов. от 01.02.2014 г.;

от ответчика: Караульник O.K. по дов. от 11.02.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 21.11.2013 г. N 10-35/2037 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее Департамент) о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 04.02.2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом в период с 11 сентября 2013 г. по 25 октября 2013 г. на основании приказа от 29.08.2013 г. N 2236-пр, 2547-пр от 01.10.2013 г. проведена плановая выездная проверка ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества является закупка нефтепродуктов, топлива, смазочных и иных материалов, оборудования, запасных частей, других товаров народного потребления на территории Российской Федерации, реализация нефтепродуктов, топлива смазочных и иных материалов, оборудования, запасных частей, других товаров народного потребления в розницу, оптом и мелким оптом на территории РФ и за рубежом, производство нефтепродуктов, хранение нефти и продуктов ее переработки, оказание услуг по хранению нефти и продуктов ее переработки, эксплуатация и содержание автозаправочных станций (в том числе передвижных), пунктов налива, нефтебаз и хранилищ и др. Предприятию принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1.Многофункциональный гараж-стоянка (МФГС), расположенный по адресу: г.Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр. 1;

2. Дилерский центр "Мерседес", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Михалкове, 25 км автомагистрали "Балтия";

3. Нефтебаза "Видное", расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, промзона;

4. Нефтебаза "Софрино", расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Рахманово, д. 1а;

5. Нефтебаза "Старая Купавна", расположенная по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 11;

6. Нефтебаза "Солнечногорск", расположенная по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Южная промзона, туп. Бутырский, уч. 1;

7. Нефтебаза, расположенная по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 24а, 246, 29;

8. Офис, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул.Рыленкова, д.38а;

9. 231 автозаправочная станция (далее - АЗС), в том числе 114 АЗС, расположенных на территории города Москвы, 96 АЗС - в Московской области, 13 АЗС - в Смоленской области, 8 АЗС - в Тверской области.

Обществом в ходе проведения проверки представлены копии платежных поручений, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ за III квартал 2012 г.

Согласно платежному поручению N 068 от 21.01.2013 г. плата за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2012 г. в части выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ по АЗС N 470, расположенной по адресу: Тверская область, Нелидовский район, Земцовское сельское поселение, д.Подберезье, 345 км. а/д "Москва Рига" (право), внесена заявителем 21.01.2013 г.

Таким образом, обществом допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно выбросы в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников за III квартал 2012 г., что является нарушением ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду".

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрена ответственность, предусмотренная ст.8.41 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, Департаментом 14.11.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Департаментом было вынесено оспариваемое постановление от 21.11.2013 г. N 10-35/2037 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не установлено.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду-это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с п.2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 3 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. N 344.

В соответствии с положениями Приказа Федеральной службу по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 "Об установлении сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что указанная плата вносится по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрена ответственность ст. 8.41 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных норм Департаментом установлено, что обществом допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2012 года.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: приказом от 29.08.2013 г. N 2236-пр, актом проверки от 25.10.2013 г. N 2236, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2013 г., оспариваемым постановлением от 12.08.2013 г., а также иными материалами дела.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность у общества имелась, однако обществом не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду допущено по вине общества, так как своими действиями (бездействиями) общество нарушило ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду".

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения для соблюдения требований природоохранного законодательства, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом установлены законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа на принятия оспариваемого постановления, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств своевременного внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Департаментом не нарушен порядок проведения проверки, поскольку указанное правонарушение носило формальный характер и было установлено проверкой документов общества.

Кроме того, ссылка общества на проведение административным органом проверки с нарушением требований Закона N 294-ФЗ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1 этого Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе административного расследования, а также других видов специального государственного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В рассматриваемом случае ответчик провел проверку деятельности заявителя в соответствии с КоАП РФ, в связи с этим положения указанного Федерального закона к нему не применимы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 г. по делу А40-172748/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов